Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3419/2017

г. Рязань

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>, Литера А, помещение Н20)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; г.Рязань)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи №УС-332/13 от 01.02.2013 за период с января по сентябрь 2016 года в сумме 9000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, - представитель по доверенности № 25-2017 от 06.02.2017 (срок действия до 31.12.2017);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи №УС-332/13 от 01.02.2013 за период с января по сентябрь 2016 года в сумме 9000 руб.

Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначив предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

01.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (Оператор) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Абонент) заключен договор №УС-332/13  оказания услуг связи (л.д. 11-14), по условиям которого оператор обязуется оказать абоненту услуги связи, а абонент обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень и количество услуг связи, тарифы (тарифные планы), сроки предоставления доступа к сетям оператора, адрес установки оконечного оборудования указаны в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора оплата услуг связи осуществляется абонентом по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору, в соответствии с выбранным тарифным планом. Оплата услуг связи осуществляется абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Согласно пункту 3.1.1 договора  оператор обязан оказывать абоненту услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания соответствующих услуг связи, выданными оператору лицензиями и настоящим договором. Качество оказываемых оператором услуг связи должно соответствовать нормам, установленным законодательством Российской Федерации о связи.  Вести учет объема оказанных абоненту услуг связи отдельно по каждой услуге, начиная с момента начала предоставления услуг, на основе данных автоматизированной системы расчетов оператора.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать услуги связи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Приложением №1 к договору установлено, что ежемесячная плата составляет 1000 руб. (л.д. 15).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги доступа к сети Интернет за период с января по сентябрь  2016 года стоимостью 9000 руб. (1000 руб. х 9 мес.), что подтверждается детализацией по абоненту.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату, счета-фактуры (л.д. 17-43).

Ответчик оказанные услуги предоставленного интернета не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 9000 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим иском.

Претензией №141 от 28.04.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 9000 руб. (л.д. 61-63).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив доказательства, арбитражный суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказании услуг связи  №УС-332/13  от 01.02.2013,  который является договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи"  основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Подпунктом "а" пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, предусмотрена обязанность Абонента вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом.

Стоимость оказанных ответчику услуг составила 9000 руб.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату, счета-фактуры от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016,  от 30.06.2016, от 31.07.2016,  от 31.08.2016,  от 30.09.2016 (л.д. 17-43).

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг доступа к сети Интернет за период  января по сентябрь 2016 года  составляет 9000 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги связи в заявленном размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований также не представил, сумму иска не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, и поскольку факт оказания истцом ответчику в спорном периоде  услуг доказан, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9000 руб. подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; г.Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>, Литера А, помещение Н20) задолженность по оплате услуг в сумме     9000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина