АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22748/2023

г. Нижний Новгород                                                                         13 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-399), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по ПФО к обществу с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" (ИНН: 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.06.2023), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) с заявлением о привлечении ООО "МСН Телеком" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности с учетом повторности совершения вмененного правонарушения.

ООО "МСН Телеком" возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что административным органом нарушен порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении – уведомление получено представителем общества лишь за сутки до даты составления протокола, в связи с чем ООО «МСН Телеком» не имело возможности подготовить правовую позицию для защиты своих прав, представить дополнительные документы и надлежащим образом защитить свои права.

По мнению ответчика, проведение проверки в отношении ООО «МСН Телеком» не согласовано с Прокуратурой Нижегородской области в порядке, предусмотренном  Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Прокуратурой Нижегородской области согласована выездная проверка, в то время как в отношении общества проводилась документарная проверка, проверка начата без согласования (16 июня 2023 года) и в течение 3 дней (с 16 по 19 июня 2023 года) проводилась без согласования.

На сегодняшний день ООО «МСН Телеком» приняло все зависящие от него меры для реализации требований СОРМ, построило сеть в соответствии с требованиями Приказа Минцифры России от 13.08.2021 №832 "Об утверждении Требований к построению телефонной сети связи общего пользования", обратилось в УФСБ с просьбой назначить тестирование сети.

В случае если суд придет к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответчик просит при назначении наказания учесть нахождение ООО «МСН Телеком» в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в статусе малого предприятия.

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.

05.09.2023 в материалы дела поступил письменный ответ заявителя на отзыв общества, в котором Управление подтверждает, что уведомление о составлении протокола вручено ООО "МСН Телеком" 01.08.2023 в 11-00, то есть за сутки до даты составления протокола об административном правонарушении. Ходатайств о переносе срока составления протокола в Управление от ООО «МСН Телеком» не поступало.

Заявление о согласовании проведения внепланового контроля (надзора) мероприятия в отношении ООО «МСН Телеком» направлено Управлением в Прокуратуру Нижегородской области 13.06.2023, о чем имеется запись в ЕРКНМ, однако вследствие технических сбоев ЕРКНМ по обмену сообщениями автоматическое согласование с Прокуратурой Нижегородской области прошло лишь 19.06.2023.

Контрольные надзорные мероприятия, предусмотренные решением о проведении проверки, проводились административным органом после получения сведений о согласовании проверки с Прокуратурой Нижегородской области, Управление запросило у общества документы не 16.06.2023, а 19.06.2023 (исх. от 19.06.2023 № 14769-4/52). 

На имя первого заместителя прокурора Нижегородской области административным органом направлено письмо о технических сбоях при согласовании проверки в ЕРКНМ (исх. от 19.06.2023 № 14769-4/52).

Имея лицензию, оператор связи принимает на себя обязанность по соблюдению лицензионных и обязательных требований в соответствии с лицензией, невыполнение требований по реализации СОРМ является существенным нарушением, представляющим угрозу безопасности государства.

Подробно доводы административного органа изложены в заявлении, ответе на отзыв и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «МСН Телеком» на территории Нижегородской области оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в соответствии с лицензией № Л030-00114-77/00069456 (№ 171319).

Деятельность юридического лица подтверждается предоставленными ООО «МСН Телеком» сведениями об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в соответствии с лицензией №Л030-00114-77/00069456 (№ 171319) на территории Нижегородской области, предоставленной публичной офертой (вх. от 03.07.2023 №16429/52) и выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с 16.06.2023 по 12.07.2023 Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) в соответствии с решением Руководителя Управления от 13.06.2023 № 135-нд, по согласованию с прокуратурой (решение заместителя прокурора Нижегородской области В.В. Кузьмина о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 19.06.2023 №2002), проведена внеплановая документарная проверка в отношении деятельности общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» в области связи на территории Нижегородской области.

В ходе проведения документарной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных и обязательных требований в области связи:

- п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

- п. 10 раздела I Приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385;

- п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538;

- п. 10 лицензионных требований в соответствии с лицензией № Л030-00114-77/00069456 (№ 171319), выразившиеся в длительном осуществлении предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сетях связи ООО «МСН Телеком», что создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства.

В 2013 году ООО «МСН Телеком» совместно с УФСБ России по Нижегородской области утвержден план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий (далее - план мероприятий) при оказании услуг связи в соответствии с лицензией № 110202.

В соответствии с 1 этапом плана мероприятий при оказании услуг связи в соответствии с лицензией № 110202 оператор связи обязан ввести системы технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий в опытную эксплуатацию до мая 2014 года. Первый этап завершается актом ввода технических средств.

В рамках продления действия лицензии № 110202 оператором связи получена лицензия № 117141. В рамках продления действия лицензии № 117141 оператором связи получена лицензия № 144764. В рамках продления действия лицензии № 144764 оператором связи получена лицензия № 171319 (№ Л030-00114-77/00069456).

Акт ввода технических средств на сети связи ООО «МСН Телеком» при оказании услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в соответствии с лицензией №Л030-00114-77/00069456 (№ 171319), на территории Нижегородской области, подписанный в установленном порядке представителями органов Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором связи, в Управлении отсутствует.

По состоянию на 12.07.2023 (дата завершения проверки) документ, подтверждающий выполнение мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий и обеспечению безопасности РФ на сети связи ООО «МСН Телеком» при оказании услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в соответствии с лицензией №Л030-00114-77/00069456 (№ 171319), в Управлении отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки №А-52/4/135-нд/166 от 12.07.2023.

02.08.2023 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.24-28) составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/4/488, которым деяния ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 10 раздела I приложения №2 к Положению №2385 лицензиат обязан обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (пункт 10 раздела XV приложения №2 к Положению №2385)

В соответствии с пунктом 9 раздела XVI приложения №2 к Положению №2385 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности по оказанию телематических услуг связи, является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Пунктом 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее - Правила №538) определен порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил №538).

Таким образом, мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 15 Положения №2385 осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимаются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, в том числе необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МСН Телеком» на территории Нижегородской области оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в соответствии с лицензией № Л030-00114-77/00069456 (№ 171319).

Согласно пункту 10 лицензионных требований лицензии № ЛОЗО-00114-77/00069456 (№ 171319) лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий.

По состоянию на 13.07.2023 (дата завершения проверки) акт ввода технических средств на сети связи ООО «МСН Телеком» при оказании услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в соответствии с лицензией №Л030-00114-77/00069456 (№ 171319), на территории Нижегородской области, подписанный в установленном порядке представителями органов Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором связи, в Управлении отсутствует.

Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (оказывает услуги связи) не реализовав требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, что создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства, а именно, не позволяет уполномоченным органам осуществлять деятельность по проведению оперативно-разысных мероприятий.

Данный факт подтверждается, в том числе, письмом УФСБ России по Нижегородской области вх. от 08.06.2023 № 14370/52 (л.д. 34).

Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что административным органом нарушен порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении, так как соответствующее уведомление получено представителем общества лишь за сутки до даты составления протокола, в связи с чем ООО «МСН Телеком» не имело возможности подготовить правовую позицию для защиты своих прав, представить дополнительные документы и надлежащим образом защитить свои права, не обоснован и судом отклоняется.

Ходатайство о переносе срока составления протокола в Управление ни по телефону, ни по электронной почте ООО «МСН Телеком» не заявлялось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судом также отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела довод общества о том, что проведение проверки в отношении ООО «МСН Телеком» не согласовано с Прокуратурой Нижегородской области в порядке, предусмотренном  Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». 

Как следует из материалов дела, заявление Управления о согласовании проведения внепланового контроля (надзора) мероприятия в отношении ООО «МСН Телеком» направлено в Прокуратуру Нижегородской области 13.06.2023, о чем имеется запись в ЕРКНМ, однако вследствие технических сбоев ЕРКНМ по обмену сообщениями согласование с Прокуратурой Нижегородской области прошло лишь 19.06.2023, в материалы дела представлено решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 19.06.2023 №2002 (л.д.33).

При этом контрольные надзорные мероприятия, предусмотренные решением о проведении проверки, проводились административным органом после получения сведений о согласовании проверки с Прокуратурой Нижегородской области, требование о представлении документов № 14769-4/52 направлено Управлением в адрес генерального директора ответчика 19.06.2023 (л.д.35-36). 

Указание в решении первого заместителя прокурора Нижегородской области о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 19.06.2023 №2002 (л.д.33) на согласование проведения контрольного (надзорного) мероприятия в форме выездной проверки расценивается судом как ошибочно допущенная техническая опечатка.

Как видно из текста решения Управления о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «МСН Телеком», направленного в Прокуратуру Нижегородской области 13.06.2023, и текста решения от 19.06.2023 о результатах рассмотрения данного заявления, административным органом запрашивалось согласование именно документарной проверки (л.д.29-33).

Кроме того, согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», контрольное (надзорное) мероприятие с учетным номером 52230711000006486889 в отношении ООО «МСН Телеком» согласовано в форме документарной проверки.

Довод ответчика о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение, так как на сегодняшний день ООО «МСН Телеком» приняло все зависящие от него меры для реализации требований СОРМ, построило сеть в соответствии с требованиями Приказа Минцифры России от 13.08.2021 №832 "Об утверждении Требований к построению телефонной сети связи общего пользования" и обратилось в УФСБ с просьбой назначить тестирование сети, несостоятелен и отклоняется судом в силу следующего.

Согласно приведенным выше положениям Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

При этом факт осуществления обществом предпринимательской деятельности и факт отсутствия у общества по состоянию на 13.07.2023 акта ввода технических средств на сети связи ООО «МСН Телеком» при оказании услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в соответствии с лицензией №Л030-00114-77/00069456 (№ 171319), на территории Нижегородской области, подписанного в установленном порядке представителями органов Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором связи, ответчиком по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении. 

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Между тем, рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований СОРМ при оказании услуг связи с грубым нарушением лицензионных требований, исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение. Более того, в протоколе об административном правонарушении зафиксирована повторность совершения правонарушения, что также исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд считает, что в данной конкретной ситуации назначение обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1).

Исходя из изложенного, административный штраф для Общества должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО МСН Телеком" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория малое предприятие).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает характер административного правонарушения, отсутствие наступивших вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству (доказательств обратного в материалы дела не представлено), нахождение ответчика в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в статусе малого предприятия, повторность совершения административного правонарушения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (решение суда от 26.04.2023 по делу №А43-6740/2023), а также неустранение ответчиком выявленных нарушений на дату рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь ООО «МСН Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, эт. 1, пом II, комн. 7, дата регистрации: 06.06.2011, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу)

Лицевой счет 04321А19230

ИНН 

<

***>

КПП 526001001 

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК 012202102

Единый казначейский счет 40102810745370000024

Казначейский счет 03100643000000013200

ОКТМО 22701000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000044868572 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.     

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                          М.Г. Чепурных