Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                        Дело № А21-13496/2022

« 04 »  мая  2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена  « 03 »  мая  2023  года

Решение изготовлено в полном объеме  « 04 »  мая  2023  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест – Лучший дом»

о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса и неустойки

 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, явка представителей не обеспечена, 

 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>)  (далее – ГП КО «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест – Лучший дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее – Общество, ответчик) задолженности по договору № 22293/7 от 01.10.2016 в размере 306 499,01 за период с марта по август 2022 года, пени на основной долг в размере 2 605,24 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 30 741,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 797 руб.

В ходе судебного процесса истцом неоднократно представлялись уточнения к первоначальному исковому заявлению.

Принятые протокольным определением суда от 05.04.2023 требования истца заключались в возложении на ответчика обязанности по оплате пени за неуплату основного долга  за период в 01.10.2022 по 09.01.2023 в размере 1 746,33 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 20 414,61 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили, в виду чего дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

      Между ГП КО «Водоканал» и ООО «Жилищный трест - Лучший дом» (далее -Абонент, Ответчик) заключен договор № 22293/7 от 01.10.2016  (далее - Договор № 22293/7 от 01.10.2016) с целью предоставления Исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям коммунальных услуг в управляемом Ответчиком многоквартирном доме, со встроенными нежилыми помещениями, расположенному по адресу: 

<

...>,

       Предметом настоящего договора является подача на объекты питьевой воды (холодное (питьевое) водоснабжение) и прием Ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления Исполнителем коммунальных услуг холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах.

       На объекте - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, установлен и принят к коммерческому учету общедомовой прибор учета № 12UF133480, марки Flostar 50.

        В соответствии с пунктом 2.2. Договора № 22293/7 от 01.10.2016 стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора. 

       Согласно пункту 2.5. Договора № 22293/7 от 01.10.2016  расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

       По состоянию на 03.11.2022 сумма задолженности Ответчика по Договору № 22293/7 от 01.10.2016 по расчету истца составила 306 499,01 руб. за период: марта по август 2022 г.

       В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Исполнителя была направлена претензия за исх. № 4212/дз от 05.09.2022 гс предложением погасить образовавшуюся задолженность.

       Оставление без удовлетворения претензии со стороны ООО «Жилищный трест - Лучший дом», явилось основанием для предъявления ГП КО «Водоканал»   иска о взыскании задолженности  и неустойки.

       Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

       Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства  установлено, что основной долг, предъявленный  истцом ко взысканию с ответчика, отсутствует, в связи с чем, истец уточнил требования, просил взыскать  пени за неуплату основного долга  за период в 01.10.2022 по 09.01.2023 в размере 1 746,33 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 20 414,61 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

На день вынесения настоящего решения пени в общей сумме 22 160,97 руб. были погашены ответчиком, что подтверждено истцом в заявлении, поступившем через систему «Мой арбитр» 28.04.2023.

В виду чего, суд считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора, исходя суммы иска, указанной в заявлении об уточнении иска от 05.04.2023.

       Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

       На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

       В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

       Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 15125 от 07.11.2022 на сумму 9 797 руб.

        В силу подпункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 данного Кодекса.

        Поскольку судом с учетом неоднократных уточнений истцом исковых требований был рассмотрен иск о взыскании 22 160, 97 руб., суд, руководствуясь положениями подпункта 3 части 1 статьи 333.22  НК РФ, считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 797 руб., остальные расходы отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищный трест – Лучший дом (ИНН 

<

***>) в пользу ГП КО «Водоканал» 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ГП КО «Водоканал» из федерального бюджета госпошлину в размере 7 797 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                    А.В. Брызгалова