Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22256/2020

11 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                  4 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено                                  11 декабря 2020 года

        Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Челмет», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>); комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 23.03.2020 № 85/880/1064 и обязании совершить действия,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.05.2020, диплом от 10.06.2019 № 1267-2экс, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челмет» (далее – ООО «Челмет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам ФИО3 от 23.03.2020 №85/880/1064;

об обязании администрации города Челябинска (далее – Администрация) и комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО г. Челябинска) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Челмет» путем предоставления разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Челябинска, площадью 1300 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Металлургический, южнее земельного участка по улице Героев Танкограда, 12П, с кадастровым номером 74:36:0110006:434, находящихся в муниципальной собственности города Челябинска, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В обоснование заявления указано, что оспариваемый отказ противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Челмет» в экономической сфере.

Администрация и КУИиЗО г. Челябинска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований статьей 121-123 АПК РФ.

КУИиЗО  г.Челябинска представил отзыв на заявление от 23.07.2020, в котором оспариваемый отказ находит правомерным, требования заявителя – подлежащими отклонению (л.д. 34-37).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 ООО «Челмет» обратилось к главе города Челябинска Котовой Н.П. с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на использование земельного участка, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Металлургический, южнее земельного участка по улице Героев Танкограда, 12П, с кадастровым номером 74:36:0110006:434, находящегося в муниципальной собственности города Челябинска, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с целью размещения пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительства (л.д. 8).

Данное заявление с прилагаемыми документами (схема границ на кадастровом плане территории, проектные материалы, копия Устава, документы, подтверждающие полномочия директора) приняты муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 9).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Челмет» письмом заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 23.03.2020 № 85/880/1064 заявителю отказано в предоставлении услуги (л.д. 7).

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Челмет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьёй 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Перечень видов объектов).

В соответствии с пунктом 22 указанного Перечня к числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из правовых положений статьи 130 ГК РФ усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки.

Из анализа указанных норм права следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В соответствии с предоставленным ООО «Челмет» генеральным планом (приложение к заявлению ООО «Челмет» о предоставлении земельного участка» на земельном участке планировались к размещению;

автомобильные весы;

железнодорожный контейнер;

покрытие «пирог»;

  бункер для сырья;

  ограждение из сетки рабица, высотой 1.5 метра.

По мнению суда, данные объекты являются движимым имуществом и могут быть размещены на земельном участке без получения разрешения на строительства.

Таким образом, поскольку в заявлении ООО «Челмет» указан вид объекта, предполагаемый к размещению, пункт приёма вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, который указан в Перечне видов объектов, у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на использование земель под пункт приёма вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

Суд отклоняет довод Администрации о том, что Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО установлены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области, при этом пункты приема вторичного сырья к таким случаям, данным законам не относятся, судом отклоняется.

Так, положениями части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, при этом в силу подпункта 5 указанного пункта выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из указанных положений следует, что перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на строительство не требуется, предусмотренный Градостроительным кодексом, не является исчерпывающим и часть 17 статьи 51 указанного Кодекса представляет собой отсылочную норму, предусматривающую возможность субъектов Российской Федерации самостоятельно определять случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно пп. 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО получение разрешения на строительство не требуется в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Следовательно, Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области» принят в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ и дополняет его, устанавливает дополнительные случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство, помимо случаев, которые установлены федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче ООО «Челмет» разрешения на использование земельного участка, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Металлургический, южнее земельного участка по улице Героев Танкограда, 12П, с кадастровым номером 74:36:0110006:434, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с целью размещения пункта приема вторичного сырья, противоречит действующим нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Следовательно, требования ООО «Челмет» правомерны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение администрации города Челябинска в лице заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 23.03.2020 № 85/880/1064 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Челмет» разрешения на использование участка земель с целью размещения пункта приема вторичного сырья южнее земельного участка по ул.Героев Танкограда 12П в Металлургическом районе города Челябинска.

Обязать администрацию города Челябинска в лице комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации города Челябинска в лице комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челмет» 3 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 11.06.2020 №296 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья           О.Г. Наконечная