АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23053/2024

г. Владивосток

11 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев дело по заявлению Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи действиями должностных лиц ОСП по Уссурийскому городскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

должник акционерное общество «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692515, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 28.10.2024 №25013/24/1410120 об отказе  в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист ФС №044389384)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Управление федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи действиями должностных лиц ОСП по Уссурийскому городскому округу о признании незаконным постановления от 28.10.2024 №25013/24/1410120 об отказе  в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044389384, об обязании возбудить исполнительное производство.

Ответчик требование не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.04.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2025 в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2023 по делу №А73-14423/2023 с акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» в пользу Управления неустойка в размере 300000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения от 23.11.2023 Арбитражным судом Хабаровского края 02.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №044389384.

Управление 25.06.2024 обратилось в УФССП России по Приморскому краю с заявлением №ДВ-07-04/4748 о возбуждении исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению оригинал исполнительного листа был получен УФССП России по Приморскому краю 12.07.2024.

В адрес Управления 19.08.2024 судебным приставом-исполнителем ГУФССП по Приморскому краю ОСП г. Уссурийска ФИО1 направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» на основании ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), поскольку в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно.

Управление письмом от 28.08.2024 №ДВ-07-04/6678 повторно направило в адрес ГУФССП по Приморскому краю ОСП г. Уссурийска на исполнение исполнительный лист серии ФС № 044389384.

Судебным приставом-исполнителем ГУФССП по Приморскому краю ОСП г.Уссурийска ФИО2 19.06.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (вх. ДВ-02/9237 от 30.09.2024) в связи с тем, что исполнительный лист серии ФС № 044389384 не соответствует требованиям, установленным частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ (в исполнительном документе не указан УИН).

Управлением 08.10.2024 в адрес начальника отдела судебных приставов г.Уссурийска ГУФССП по Приморскому краю ОСП г. Уссурийска старшему судебному приставу ФИО3 направлена жалоба № ДВ-07-04/7901  на отказ о возбуждении исполнительного производства.

Старшим судебным приставом ГУФССП по Приморскому краю ОСП г.Уссурийска 28.10.2024 №25013/24/1410120 (вх. от 26.11.2024 №ДВ-02/11758) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Управления о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2024 №25013/24/1177838 судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Приморскому краю ОСП г. Уссурийска ФИО2

Посчитав, что законных оснований для вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы Управления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от 28.10.2024 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Управления, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Суд установил, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, - в исполнительном документе не указан УИН.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 417-ФЗ), вступившим в силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Законом №417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе УИН.

Таким образом, законодатель одним и тем же федеральным законом внес изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении от 28.10.2024, старшим судебным приставом сделан вывод о том, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании судебной неустойки, подлежащей зачислению в доход бюджетов бюджетной системы РФ, должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе в соответствии с требованиями ч. 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ,

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принятыми в соответствии с ним Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны взыскателя).

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, также предусмотрено, что УИН указывается при переводе денежных средств при уплате физическими и юридическими лицами платежей в бюджетную систему РФ.

В соответствии с описанием реквизита «уникальный идентификатор начисления», данным в постановлении Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа» (таблица № 3 пункт 15), УИН формируется государственным (муниципальным) учреждением или администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с форматами взаимодействия Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах с информационными системами участников. Реквизит обязателен для заполнения при взыскании средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, если не указан идентификатор плательщика. Реквизит может не заполняться, если исполнительный документ выдан судебным органом, за исключением постановления по делу об административном правонарушении, экземпляр которого изготовлен судебным органом начиная с 31 июля 2018 г.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что УИН является необходимым реквизитом распоряжений о переводе денежных средств только в случае взыскания средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При этом требования именно части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ охватывают только требования к исполнительным документам о взыскании задолженности по платежам в бюджет и к актам иных органов, должностных лиц о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, как подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС №044389384, выданный Арбитражным судом Хабаровского края 02.04.2024 по делу № А73-14426/2023, не содержит требований о взыскании задолженности по платежам в бюджет либо иных денежных средств в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и выдан на принудительное исполнение судебного решения о взыскании неустойки за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва не в доход бюджета, а в пользу самого Управления как самостоятельного юридического лица.

Как следует из заявления управления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства подлежали зачислению на лицевой счет заявителя в УФК по Хабаровскому краю, что само по себе не означает, что они поступают в доход бюджета. Обратное из содержания исполнительного документа не следует.

Требования к содержанию предъявленного исполнительного листа, выданного арбитражным судом, отвечают статье 320 АПК РФ.

Исходя из указанного, суд считает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044389384, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем постановление от 28.10.2024 №25013/24/1410120 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044389384 является незаконным, как противоречащее положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не отражение в исполнительном листе серии ФС №044389384 от 02.04.2024 УИН не нарушает требований к содержанию исполнительных документов, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В связи с тем, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного были возвращены взыскателю, а также с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, суд полагает, что признание оспариваемого постановления незаконным является достаточным для восстановления нарушенных прав налогового органа. Выводы суда по настоящему делу обязательны для судебного пристава при последующем обращении взыскателя и предъявления к исполнению исполнительного листа от 17.06.2024 ФС №044389384

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление врио начальника отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4 от 28.10.2024 №25013/24/1410120, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава исполнителя от 16.09.2024 №25013/24/1177838 об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом от 17.06.2024 ФС №044389384, как противоречащие положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.