Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57250/19

28 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 43 к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по пене в сумме 100,87руб.,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 по дов.; 

от заинтересованного лица:  ФИО3 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ГУ МОРО ФСС РФ (Филиал 43)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ", с учетом принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности по пене в сумме 100,87руб.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

13 февраля 2019 ГУ МОРО ФСС РФ (Филиал 43) выставило ЗАО «Новые технологии в промышленности» требование № 95 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в котором в срок до 09.03.2019 недоимку в сумме 5262,60руб. и пеню в сумме 104,36руб.

В связи с тем, что названное требование исполнено только частично, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в сумме 847,47руб. и пени в сумме 104,36руб.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований в представленном отзыве ссылается на то, что страховые взносы за 2018 оплачены полностью, имела место просрочка оплаты взносов за ноябрь 2018, просрочка составила 12 дней, в связи с чем заинтересованное лицо самостоятельно исчислило пеню в сумме 3,22руб. и оплатило её.

Заявитель уточнил требование и просит взыскать пеню в сумме 100,87руб.

Арбитражный суд не находит законных оснований для взыскания пени в  сумме 100,87руб. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Контроль, за деятельностью страхователя по начислению и уплате страховых взносов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы.

В силу статьи 26.11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (часть 1); пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц арбитражным судом установлено, что фондом не доказано, за какой период им начислена недоимка, пени, их сумма.

Имеющийся в материалах дела расчет пени по спорным страховым взносам не принимается судом первой инстанции, поскольку в отсутствие первичных документов не представляется возможным установить как сумму недоимки по страховым взносам, так и период ее образования и проверить правильность расчета пени.

Заявитель ссылается на то, что при автоматическом расчете учитывал сведения о задолженности заявителя, поступившие из другого филиала при смене обществом адреса регистрации.

Фактически пеня начислена заявителем на сальдо расчетов, при этом доказательства наличия недоимки, периода её образования, возможности взыскания этой недоимки с учетом установленных законом сроков в материалы дела не представлены, то есть не доказана правомерность начисления пени.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова