﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110441/2019

12 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э. 

при участии:  

от истца (заявителя): Шорохова О.В. – доверенность от 02.10.2020

от ответчика (должника): Ефремова Е.И. – доверенность от 30.03.2021   Бабенецкий О.В. – доверенность от 30.03.221

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2510/2021)  ООО "БПО Евразия-Снаб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу № А56-110441/2019(судья  Грачева И.В.), принятое 

по иску ООО "БПО Евразия -Снаб"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании недействительным решение № 13/01-3 от 12.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БПО Евразия – Снаб»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ленинградской области №13/01-3 от 12.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, исключив из его мотивировочной части выводы (абзацы):

1.         Абзацы 6-7 страницы 177 решения:

«Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что ООО «Балтийская экспедиторская компания» предприняты меры по передаче бизнеса (фактическому переводу всей осуществляемой деятельности) взаимозависимым лицам - ООО «Проками» ИНН 7838448763 и ООО «БПО «Евразия Снаб» ИНН 7838031803. Перевод в его штат сотрудников подтверждает прекращение финансово-хозяйственной деятельности ООО «БЭК», в том числе заключение внешнеторговых контрактов с аналогичными поставщиками ООО «БЭК» и соответственно невозможность выполнения обязанности по уплате налогов.

Таким образом, установлен факт вывода активов ООО «БЭК» в пользу взаимозависимых лиц ООО «Проками» ИНН 7838448763 и ООО «БПО «Евразия Снаб» ИНН 7838031803, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах может быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Это расценивается как способ избежания уплаты в бюджет сумм налогов и сборов и квалифицируется как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения конституционной обязанности»;

2.         Абзац 9 стр.178 решения:

«Таким образом, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, Управлением ФНС России по Ленинградской области установлено, что ООО «БЭК» является взаимозависимым с ООО «Проками» ИНН 7838448763 и ООО «БПО «Евразия Снаб» ИНН 7838031803, с которых в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ может быть взыскана сумма недоимки, в случае, если указанная недоимка будет числиться более трех месяцев».

В судебном заседании 27.11.2019 Обществом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А56-85058/2019.

Определением от 03.12.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Указанным  определением судом приостановлено производство по делу до вступления в законную силе решения по делу №А56- 85058/2019.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 02.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы заявителя. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2017 по 21.08.2018 в отношении ООО «Балтийская экспедиторская компания» (далее - ООО «БЭК») Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка, проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 22.10.2018 № 13/01, дополнение к акту налоговой проверки от 04.02.2019 № 13/01-2.

Управлением 12.03.2019 вынесено решение №13/01-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Федеральной налоговой службы от 26.06.2019 № СА-4-9/124114@ апелляционная жалоба ООО «БЭК» оставлена без удовлетворения.

В абзацах 6-7 страницы 177 решения Управления от 12.03.2019 №13/01-3 изложено:

«Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что ООО «БЭК» предприняты меры по передаче бизнеса (фактическому переводу всей осуществляемой деятельности) взаимозависимым лицам - ООО «Проками» ИНН7838448763 и ООО «БПО Евразия снаб» ИНН 7838021803. Перевод в его штат сотрудников подтверждает прекращение финансово-хозяйственной деятельности ООО «БЭК», в том числе заключение внешнеторговых контрактов с аналогичными поставщиками ООО «БЭК» и, соответственно, невозможность выполнения обязанности по уплате налогов.

Таким образом, установлен факт вывода активов ООО «БЭК» в пользу взаимозависимых лиц - ООО «Проками» ИНН7838448763 и ООО «БПО Евразия снаб» ИНН 7838031803, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, может быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Это расценивается как способ избегания уплаты в бюджет сумм налогов и сборов и квалифицируется как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения конституционной обязанности».

В абзаце 9 страницы 178 решения Управления от 12.03.2019 №13/01-3 изложено:

«Таким образом, в рамках проведения мероприятий налогового контроля. Управлением ФНС России по Ленинградской области установлено, что ООО «БЭК» ИНН 7810120958 является взаимозависимым с ООО «Проками» ИНН7838448763 и ООО «БПО Евразия снаб» ИНН 7838031803, с которых, в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ может быть взыскана сумма недоимки, в случае, если указанная недоимка, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки, будет числиться более трех месяцев».

Не согласившись с правомерностью  решения от 12.03.2019 №13/01-3, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

Согласно ст. 137 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что необходимым условием удовлетворения требований заявителя является установление арбитражным судом одновременно следующих обстоятельств:

-несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении ООО «БЭК» по результатам которой вынесено решение от 12.03.2019 №13/01-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных статей НК РФ следует, что лицом, в отношении которого проводилась повторная выездная налоговая проверка являлось юридическое лицо - ООО «БЭК».

Предметом проверки являлось определение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов организацией ООО «БЭК», результаты проверки отражены в решении Управления от 12.03.2019 №13/01-3.

Оспариваемое решение Управления не содержит властных обязательных предписаний в отношении ООО «БПО «Евразия-Снаб» и не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку принято в отношении иного лица - ООО «БЭК».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ, от 13.09.2018 № 305-КГ18-14400 и Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по делу № А41-93789/2017 решение по налоговой проверке не может нарушать прав и законных интересов иных лиц кроме как самого юридического лица, в отношении которого проведена такая проверка.

Таким образом, позиция Общества о наличии у него права на обжалование решения Управления от 12.03.2019 №13/01-3 об отказе в привлечении ООО «БЭК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, является несостоятельной и противоречащей статьи 198 АПК РФ.

При этом указание в описательной части оспариваемого решения Управления о том, что Общество и ООО «БЭК» являются взаимозависимыми лицами, а также о возможности обращения с иском в порядке пп.2 п.2 ст.45 НК РФ не может являться основанием для признания оспариваемого решения Управления недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Из анализа статьи 45 НК РФ следует, что сумма недоимки (пеней, штрафов) может быть взыскана с организации, признанной зависимой с организацией, за которой числится недоимка (пени, штрафы).

Такое взыскание возможно исключительно в судебном порядке по заявлению налогового органа.

Соответственно только в судебном порядке, возможно, установить наличие (отсутствие) у налогового органа фактических и правовых оснований, предусмотренных пп.2 п.2 ст.45 НК РФ, для обращения за взысканием задолженности с зависимой организации.

В целях применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ суд уполномочен самостоятельно, с учетом норм права определить наличие или же отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о зависимости тех или иных лиц.

Таким образом, указание в тексте оспариваемого решения Управления, о взаимозависимости ООО «БЭК» и ООО «БПО Евразия-Снаб», а также о возможности обращения с иском в порядке пп.2 п.2 ст.45 НК РФ не возлагает каких-либо обязанностей на ООО «БПО Евразия-Снаб» в связи с чем у ООО «БПО Евразия-Снаб» отсутствуют нарушенные решением Управления права и законные интересы.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-108236/2019 по заявлению Управления о взыскании налоговой задолженности ООО «БЭК» с ООО «Проками» и ООО «БПО Евразия-Снаб» в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Ж РФ.

В рамках указанного дела судом будет установлено о наличии (отсутствии) оснований предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ для взыскания налоговой задолженности ООО «БЭК» с ООО «Проками» и ООО «БПО Евразия-Снаб».

Довод Общества о том, что суд не дал оценки всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.

Кроме того, все доводы и доказательства Общества, свидетельствующие о наличии (отсутствии) перевода бизнеса (вывода активов) с ООО «БЭК» на ООО «БПО «Евразия-Снаб» не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку подлежат оценке при рассмотрении дела № А56-108236/2019 по заявлению Управления о взыскании налоговой задолженности ООО «БЭК» с ООО «Проками» и ООО «БПО Евразия-Снаб» в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НКРФ.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к обоснованному  к выводу о том, что указание в тексте оспариваемого решения Управления, о  взаимозависимости ООО «БЭК» и ООО «БПО «Евразия-Снаб», а также о возможности обращения с иском в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не возлагает каких-либо обязанностей на ООО «БПО «Евразия-Снаб» в связи с чем у ООО «БПО Евразия-Снаб» отсутствуют нарушенные решением Управления права и законные  интересы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2020 по делу №  А56-110441/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева