АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6402/2025

05 августа 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности, 

установил:

Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1036 руб. 60 коп. в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 23.07.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 31.07.2025, после окончания которого, судебное заседание продолжено в присутствие представителя истца.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что исполнил судебный акт, оплатив задолженность в сумме 1 036 руб. 60 коп. (86, 60 руб. +950 руб.) согласно платежному поручению № 421 от 05.02.2025.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.04.2024 Воркутинским городским судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело №2-452/2024 (2-4094/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Коми, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика ФИО4 и в пределах его стоимости.

Решением Воркутинского городского суда по делу №2-452/2024 взыскано солидарно с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору микрозайма от 22.02.2022 в размере 25 000,00 руб. ограничив размер взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми сумкой 86,60 руб., с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - 24 913,40 руб.; с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 950,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте на основании исполнительных листов серии ФС 049339149, 049339150 от 12.09.2024 были возбуждены исполнительные производства.

19.02.2025 финансовым управлением администрации муниципального округа «Воркута» исполнительные листы оплачены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего муниципальному округу «Воркута» в размере 25 863 руб. 40 коп., вместе с государственной пошлиной, подлежащей взысканию солидарно с Управления.

Как указывает истец, задолженность была оплачена им в полном объеме 19.02.2025.

В связи с исполнением обязательства истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него указанной части долга.

Истец полагает, что у него возникло право требования в порядке регресса с ответчика убытков размере 1 036 руб. 60 коп. (86 руб. 60 коп. +950 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить в порядке регресса убытки в указанном выше размере, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 2 пункта 1 статьи 325 ГК РФ).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, и сложившейся судебной практикой на территории Российской Федерации при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.

Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что коррелирует с абзацем 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Между тем, ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 421 от 05.02.2025 на сумму 1 036 руб. 60 коп., свидетельствующее об оплате спорной суммы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат ввиду освобождения истца и ответчика от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова