ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40749/16

01 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.  

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Домостроитель-Девелопмент» – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от АО «Страна» – представитель ФИО2 по доверенности от  30.05.2016, выданной генеральным директором ФИО3,

от ООО «Сити Управление Активами» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «СФД» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроитель-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу  № А41-40749/16, принятое судьей  Борсовой Ж.П., по иску ООО «Домостроитель-Девелопмент» к  АО «Страна»  о внесении изменений, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроитель-Девелопмент» (далее – ООО «Домостроитель-Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Страна» (далее – АО «Страна», ответчик) о внесении изменений в договор об уступке имущественного права требования от 13.08.2015 №10-Страна-ДД/4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу №А40-251824/15-54-1737 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (том 1  л.д.89).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2016 по делу №А41-40749/2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сити Управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы», ООО «СДФ» (том 2 л.д.39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 по делу №А41-40749/16 в удовлетворении требований отказано (л.д.59).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Домостроитель-Девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель АО «Страна», действующий по доверенности выданной директором ФИО3, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 13.08.2015 между ЗАО «Страна» (цедент) и ООО «Домостроитель-Девелопмент» (цессионарий) заключен договор № 10-СТРАНА-ДД/4 об уступке имущественного права (требования) (том 1 л.д.17-20).

В соответствии с условиями данного договора к ООО «Домостроитель-девелопмент» перешли права в отношении нижеуказанных объектов долевого участия в строительстве, расположенных в жилом доме (корпус №10) по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок №10 (по ГПЗУ).

Корпус № 10 (по проекту застройки), расположен на земельном участке общей площадью 14991 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0090221:1178.

Указанные имущественные права перешли к ЗАО «СТРАНА» на основании договора об уступке имущественного права (требования) от 30.03.2015 № 2-ЮЛ-10 (том 1 л.д.12-14), заключенного между ООО «Сити Управление Активами» (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные просторы» (Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные просторы» зарегистрированы ФСФР России 23 ноября 2010 г. за №1987-94174019) и ЗАО «СТРАНА», зарегистрированного 14.05.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мытищинскому району за номером государственной регистрации 50-50/012-50/012/005/2015-3679/1.

В свою очередь, к ООО «Сити Управление Активами» (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные просторы» указанные имущественные права перешли на основании договора № 1-Х-1ДЛ участия в долевом строительстве» от 25.02.2015, номер регистрации: 50-50/012-50/012/005/2015-2325/1, дата регистрации 10.03.2015, заключенного с ООО «СФД» (застройщик).

В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно пункту 4.1 договора № 10-СТРАНА-ДД/4 ЗАО «СТРАНА» гарантировало ООО «Домостроитель-Девелопмент», что на момент подписания договора №10-СТРАНА-ДЦ/4 ими в полном объеме исполнено обязательство по оплате уступаемого права (требования) в соответствии с условиями договора об уступке имущественного права, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

13.10.2015 ООО «Домостроитель-Девелопмент» направило ЗАО «СТРАНА» письмо исх. № Д-10/15-985 с просьбой прибыть 16.10.2015  в офис ООО «Домостроитель-девелопмент» для проведения переговоров по вопросу порядка дальнейшей оплаты по договору №10-СТРАПА-ДД/4.

Так же в данном письме ООО «Домостроитель-девелопмент» затребовал от ЗАО «СТРАНА» оригиналы либо нотариально заверенные копии документов, подтверждающих оплату договора №2-ЮЛ-10.

В связи с чем, ООО «Домостроитель-девелопмент» считает, что сведения о том, что ЗАО «СТРАНА» не  оплатило договор №2-ЮЛ-10, являются существенным нарушением условия договора № 10-СТРАНА-ДД/4, а именно пункта 4.1 указанного договора, что, по мнению истца, является существенным основанием для внесения изменений в указанный договор.

Истец указывает, что в случае, если бы ООО «Домостроитель-Девелопмент» было известно, о том, что ЗАО «СТРАНА» не оплачено договор №2-ЮЛ-10, заключение договора №10-СТРАНА-ДД/4 состоялось бы на значительно отличающихся условиях либо не заключался бы вовсе.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия правовых оснований для внесения изменений в договор.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объекты долевого строительства располагаются в жилом доме (корпус №10) по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д.Болтино, участок №10 (по ГПЗУ), корпус №10 (по проекту застройки), расположен на земельном участке общей площадью 14 991 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090221:1178.

Объекты долевого строительства подлежат передаче цессионарию как участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (корпус № 10).

В приложении к договору приведен перечень объектов долевого строительства, в отношении которых переданы права требования. Всего передано 21 объект долевого строительства (квартиры).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец частично произвел оплату по спорному договору двумя платежами 500 000 рублей и 23 136 770 рублей.

На данное обстоятельство истец указывает с исковом заявлении.

Договор уступки №10-СТРАНА-ДД/4 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.09.2015, номер регистрации 50-50/012-50/012/005/2015-8343/1.

Фактически договор уступки заключен после государственной регистрации основного ДДУ - договора № 1-Х-1ДЛ участия в долевом строительстве» от 25.02.2015, номер регистрации: 50-50/012-50/012/005/2015-2325/1, дата регистрации 10.03.2015, заключенного между ООО «Сити Управление Активами» (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные просторы» и ООО «СФД» (застройщик) и его оплаты, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 04.03.2015, заключенным между ООО «Сити управление активами» и ООО «СФД».

Таким образом, все существенные условия оспариваемого договора уступки права требования, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены.

Кроме того, пунктом 2.1 договора №2-ЮЛ-10, заключенного между ЗАО «СТРАНА» и ООО «Сити Управление Активами» предусмотрено, что цедент (ООО «Сити Управление Активами») предоставляет цессионарию (ЗАО «СТРАНА») рассрочку по оплате сроком на 24 месяца с даты государственной регистрации настоящего договора.

Договор  зарегистрирован 14.05.2015, следовательно, обязательство по оплате за переданное право еще не возникло, а возникнет только 14.05.2017.

В рассматриваемом случае ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору №10-СТРАНА-ДД/4, передав истцу все объекты долевого строительства (квартиры) в количестве 21 (двадцать один) штук, но не получил в полном объеме оплату за переданные объекты, что явилось основанием для подачи ответчиком иска в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Домостроитель-Девелопмент» о взыскании задолженности и неустойки (дело № А40-197493/2015).

При изложенных обстоятельствах является необоснованным утверждение истца о том, что если бы ему было известно, что ЗАО «СТРАНА» не оплатило ООО «Сити Управление Активами» переданные истцу объекты долевого строительства, оспариваемый договор №10-СТРАНА-ДД/4 истцом бы не заключался или заключался бы на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и пунктом 4 статьи 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке условий договора, а также совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу № А41-40749/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич