Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-664/2024

г. Владивосток

22 мая 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик»,

апелляционное производство № 05АП-2100/2024

на решение в виде резолютивной части от 18.03.2024

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-664/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)

об оспаривании постановления от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № 125-11/2023,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик» (далее – общество, ООО  «Яхт-клуб «Новик», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № 125-11/2023.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 18.03.2024, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Яхт-клуб «Новик» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей позиции общество указывает, что отсутствие в материалах дела доказательств причастности общества к размещению катеров и яхт на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:060104:81 и 25:28:060101:36 прямо свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Решение суда вынесено без учета процессуальных нарушений, допущенных военной прокуратурой Владивостокского гарнизона при возбуждении дела об административном правонарушении. Вынося оспариваемое решение арбитражный суд допустил нарушение положений статьи 4.5. КоАП РФ.  

Управление Росреестра по Приморскому краю в установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Военной прокуратурой Владивостокского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании объектов земельных отношений - земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81,25:28:060101:36, принадлежащих ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В результате проведения проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 03.11.2023, установлено, что ООО «Яхт-клуб Новик» заняло и использует части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81, 25:28:060101:36, разместив на территории металлическое ограждение, ограничивающего доступ на территорию, металлическое железное строение, используемого под пост охраны, а также стоянку для маломерных плавсредств, емкостей для воды, металлических контейнеров.

Сведения о наличии прав ООО «Яхт-клуб «Новик» на части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81, 25:28:060101:36 отсутствуют.

Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовала площадь самовольного занятия и использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81, 25:28:060101:36 Управлением было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде обследования вышеуказанных земельных участков.

В ходе обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060101:36 не используется, используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 площадью 1412 кв.м. 

Усмотрев в действиях ООО «Яхт-клуб «Новик» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ военным прокурором Владивостокского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023. 

На основании части 1 статьи 23.21 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление Росресстра по Приморскому краю для рассмотрения. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела 21.12.2023 заместителем Главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель в отношении юридического лица в отношении ООО «Яхт-клуб «Новик» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 125-11/2023 о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу положений статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с указанным выше законом, а также статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником; владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Положения статьи 74 ЗК РФ предусматривает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения в данном случае представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:060104:81, площадью 5978 кв.м., адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, в районе м. ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации-других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны; принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России (дата регистрации 31.08.2021 № 25:28:060107:81-25/056/2021-1).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:060101:36, площадью 122829 м2 , расположенный по адресу; Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, псе. Канал, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под размещение воинской части, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (дата регистрации 31.12.2015 М» 25-25/001- 25/999/001/2015-389/2).

Вместе с тем, ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 03.11.2023, установлено, что ООО «Яхт-клуб «Новик» самовольно заняло и использует часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 площадью 1412 кв.м. 

На момент осмотра установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, ориентировочной площадью 200 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:060104:81 предположительно используются обществом с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик» для размещения на данных участках мест хранения и стоянки маломерных судов (яхт, катеров), автопарковки и для обслуживания пирсов. 

Часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81, ориентировочной площадью 2200 кв. м, используемая для хранения и стоянки маломерных судов частично огорожена, доступ на данную территорию ограничен. Территория находится под круглосуточной охраной. Основная часть указанного земельного участка ориентировочной площадью 3 400 кв. м. используется как автопарковка. Кроме того, к данному земельному участку прилегают три пирса из железобетонных плит, используемые для стоянки яхт и катеров.

В ходе проверки общество каких-либо разрешительных документов на право использования указанного земельного участка и (или) его части не представило.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, на момент рассмотрения дела, в материалах дела также отсутствуют, равно как и доказательства, позволяющие установить наличие у заявителя на момент проведения военным прокурором обследования объекта земельных отношений, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения ввиду недоказанности материалами дела совершения обществом действий по занятию спорного земельного участка, апелляционным судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт самовольного занятия и использования ООО «Яхт-клуб «Новик» использовании части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 площадью 1412 кв.м., подтвержден: постановлением от 15.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами выездного обследования от 28.11.2023 и иными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы контрольных мероприятий содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ввиду чего у Росреестра имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам такой проверки.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы контрольных мероприятий содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ввиду чего у военного прокурора имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам такой проверки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований земельного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела отсутствуют и последним не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечении общества к административной ответственности. Нарушения указанного порядка судебной коллегий не установлено.

Доводы о наличии процессуальных нарушений, допущенных военной прокуратурой Владивостокского гарнизона при возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не нашедшие подтверждения материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением Росреестра по Приморскому краю, вопреки позиции общества, не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, а равно наличие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, арбитражным судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции статьи 7.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, что согласуется с предупредительными мерами административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку частью 4 указанной статьи прямо предусмотрен запрет на применение правил настоящей статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, принимая во внимание, что постановление Управления Росреестра по Приморскому краю от 21.12.2023 о назначении административного наказания по делу № 125-11/2023 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, так как государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 18.03.2024 (мотивированное решение от 15.05.2024) по делу № А51-664/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Гончарова