Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9467/2017

12 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) к Муниципальному казенному учреждению Муниципальное казенное учреждение "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433018602, ОГРН 1041401520544) о внесении изменений в муниципальный контракт, 

при участии представителя от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о внесении изменений в муниципальный контракт №Ф.2016.191571 от 03.08.2016, изложив пункт 1.6 контракта в редакции: «1.6. Срок выполнения работ: Начало выполнения работ - дата подписания контракта. Окончание выполнения работ не позднее «30» июня 2018 г.».

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Истец поддерживает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2016 года № 0116300000216000291 между МКУ "Коммунально-строительное управление» МО «Мирнинский район» РС (Я) (заказчик) и ООО "Строймонтаж-2002» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.08.2016 № Ф.2016.191571 на строительство 71-квартирного жилого дома для работников бюджетной сферы в XIV-ом  квартале г. Мирный, в том числе ПИР (выполнение комплекса взаимосвязанных  работ «под ключ» (инженерно-геологические изыскания, проектирование, строительство, оснащение технологическим оборудованием, пусконаладочные работы и запуск в эксплуатацию) по объекту «проектирование и строительство в 71 квартирного жилого дома в г. Мирный».

По условиям указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить  на свой риск собственными и/ или привлеченными силами и средствами работ по объекту в соответствии  с техническим заданием, Градостроительным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ № 87 от 126.02.2008, поэтапным планом производства работ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Пунктом 1.6 контракта определен срок выполнения работ: Начало выполнения работ – дата подписания контракта. Окончание выполнения работ не позднее 1 декабря 2017 года.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 13.11.2017 № 1531, в котором  предложил о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту с внесением изменения в пункт 1.6 контракта в части срока окончания работ – 30.06.2018,    приложив проект дополнительного соглашения. 

Ответчик письмом № 1149 от 22.11.2017 сообщил о том, что Законом ФЗ-44 не установлено право продлить контракт по соглашению сторон, изменение контракта допускается по решению суда в исключительных случаях, если сторонами не достигнуто соглашение о приведении контракта в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами контракт может быть расторгнут, а по основаниям пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменен по требованию заинтересованной стороны.

Истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, вызванных поздним заключением договоров о подключении (технологическом) присоединении к сетям ресурсоснабжающей организации из-за позднего утверждения тарифов Правлением Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) – в июле 2017 года, считает необходимым продлить срок выполнения работ в связи с существенным изменением обстоятельств, обратился в суд с настоящим иском на основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 23.11.2017, при этом досудебный порядок разрешения спора им соблюдено (письмо № 1531 от 13.11.2017).

Ответчик письменный отзыв по иску не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к  следующим выводам. 

В соответствии со статьей 450  Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 451 Гражданского Кодекса РФ возможно изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условия (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанных с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

В силу статей 432, 708  Гражданского Кодекса РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается только по соглашению сторон в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 разъяснено, что временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта, недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции. 

Из представленных материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований о внесении изменений в пункт 1.6 контракта, в части продления срока завершения работ, ссылается на позднее заключение договоров о подключении (технологическом) присоединении к сетям ресурсоснабжающей организации из-за позднего утверждения тарифов Правлением Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) – в июле 2017 года.

Между тем изменение сроков выполнения работ в связи с временной невозможностью исполнения обязательств исполнителем не относится к числу исключительных случаев, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование предложенных им изменений в пункт 1.6 муниципального контракта, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть

Кроме того истцом не представлено доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в муниципальный контракт, в том числе наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Вместе с тем суд считает, что обоснования требования по настоящему делу могут быть учтены в качестве уважительных при рассмотрении требований о взыскании с исполнителя неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

На основании изложенного в иске следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению Муниципальное казенное учреждение "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в пункт 1.6 муниципального контракта отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.