АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А55-13509/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску, заявлению  

Публичного акционерного общества "Камаз" 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога  

о взыскании 838 078 руб. 50 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 от ответчика – представитель ФИО2 

установил:

Публичное акционерное общество "Камаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 838 078 руб. 50 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 89 349 руб. 18 коп. по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, на основании железнодорожных накладных №№ ЭМ313510, ЭМ170926, ЭМ021830, ЭМ038395, ЭЛ964379, ЭЛ939025, ЭМ021783, ЭЛ931764, ЭЛ860555, ЭЛ695619, ЭЛ609026, ЭЛ422881, ЭЛ518210, ЭЛ577436, ЭЛ577695, ЭЛ708973, ЭЛ491862 к перевозке был принят груз.  

Истец указывает на то, что ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных транспортных накладных, в связи, с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 838 078 руб. 50 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01110-7-165 от 29.01.2025 с требованием об уплате пени в размере 838 078 руб. 50 коп.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора  

перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.  

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.  

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  

грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.  

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.  

В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 89 349 руб. 18 коп., указывая на то, что истцом не учитывается задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.  

Истец представил письменные возражения, в которых возражал против довода ответчика.  

Как следует из материалов дела, в п. 1 отзыва ответчик ссылается на задержку вагонов, контейнеров по накладным №№ ЭЛ577436, ЭЛ577695, ЭЛ422881, ЭЛ518210, ЭМ021830 произошедшую по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик указывает, что по указанным железнодорожным накладным перевозились вагоны, которые были задержаны на станции Лиски Юго-Восточной железной дороги вследствие обстоятельств неопределимой силу. В данном случае к обстоятельствам непреодолимой силы относится незапланированное отставление грузовых поездов от движения для приоритетного пропуска воинских грузов (в соответствии с ч. 4 ст. 7 УЖТ РФ).  

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

По железнодорожным накладным №№ ЭЛ577436, ЭЛ577695, ЭЛ422881 перевозились вагоны № 56860919, 55648786, 52332293, 61490777, которые были задержаны на станции Лиски Юго-Восточной железной дороги вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Факт наличия таких обстоятельств подтверждается актами общей формы на начало задержки № 13/10566 от 28.12.2024 и актами общей формы на окончание задержки № 13/10570 от 28.12.2024.  

По железнодорожной накладной № ЭЛ518210 перевозились вагоны № 65453417, 52257391, которые были задержаны на станции Лиски Юго-Восточной железной дороги вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Факт наличия таких обстоятельств подтверждается актами общей формы на начало задержки № 13/10567 от 28.12.2024 и актами общей формы на окончание задержки № 13/10581 от 28.12.2024.  

По железнодорожной накладной № ЭМ021830 перевозился вагон № 65851859, который был задержан на станции Лиски Юго-Восточной железной дороги вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Факт наличия таких обстоятельств подтверждается актами общей формы на начало задержки № 13/89 от 28.12.2024 и актами общей формы на окончание задержки № 13/97 от 28.12.2024.  

Дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество перед остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса, а также на основании п. 6 "Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного  

транспорта общего пользования" (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 № 710).  

ОАО "РЖД" по независящим от него обстоятельствам обязано соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов. При этом необходимо учесть, что в условиях ограниченных пропускных способностей инфраструктуры ОАО "РЖД", а также увеличения объема перевозок гражданских грузов, ОАО "РЖД" обеспечивает приоритетную перевозку воинских грузов по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства.  

Так как перевозчиком была осуществлена временная корректировка логистических маршрутов, что привело к задержке груза истца, ОАО "РЖД" в соответствии с п. 7 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 составлены акты общей формы, приложенные к объяснениям с указанием причины задержки груза и продолжительности этой задержки. В накладной, представленной в материалы дела, сделаны отметки о составлении в пути следования актов общей формы на начало и окончание задержки вагонов по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. Указанные акты общей формы приложены к накладным и подтверждают сроки задержки вагонов, на которые продлевается нормативный срок доставки грузов. Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагона вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика.  

С учетом изложенного суд принимает довод ответчика. 

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  

выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.  

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 50 % не нарушит баланс интересов сторон и не и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 374 364 руб. 66 коп. (50%), который позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.  

На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Камаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует взыскать пени 374 364 руб. 66 коп.  

В остальной части в иске отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 903 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Камаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени 374 364 руб. 66 коп., а также 41 903 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.   

Судья / Л.Р. Хабибуллина