АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7960/2024

Дело № А12-22343/2023

г. Казань

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по делу № А12-22343/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СпецСнабАстрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 09.06.2023 N 995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024,  в удовлетворении заявленных требований  отказано.

       ООО "СтройПроект" обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.

    В отзыве привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СпецСнабАстрахань» (далее – ООО СФ «СпецСнабАстрахань») поддерживает доводы кассационной жалобы.

    В своём отзыве ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменений, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих  представителей (кроме ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда) в суд не обеспечили. 

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

      Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на неё,  заслушав представителя ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда, проверив законность обжалуемых судебных актов по делу в порядке статьи 286  АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

       Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 26.10.2022 N 2 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройПроект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 12.03.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт проверки от 21.04.2023 N 3753. 

      По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта проверки, возражений на акт налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 09.06.2023 N 995 о привлечении ООО "СтройПроект" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 208 788 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств налоговые санкции снижены в 4 раза). Кроме того, ООО "СтройПроект" предложено уплатить налоги на общую сумму 6 283 457 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 291 152 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 1 992 305 руб. 

Основанием для принятия инспекцией обжалуемого решения явилось неправомерное включение в налоговые вычеты по НДС сумм на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагентов ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг", ООО "СФ "СпецСнабАстрахань" и ООО "Горстройкомфорт" (далее - спорные контрагенты) при отсутствии реального исполнения ими обязательств. Налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО "СтройПроект" с целью получения налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговой обязанности, вследствие неправомерного завышения расходов, уменьшающих доходы, при исчислении налога на прибыль включило затраты на основании документов, оформленных от имени вышеуказанных контрагентов, содержащих недостоверные сведения.

       ООО "СтройПроект", не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области).

       Решением УФНС по Волгоградской области от 11.08.2023 N 436 апелляционная жалоба ООО "СтройПроект" оставлена без удовлетворения 

       Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

     В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

       Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

     Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

     В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

    Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

     Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

       В ходе налоговой проверки ООО "СтройПроект" инспекцией установлено, что основным видом деятельности ООО "СтройПроект" являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код по ОКВЭД 42.11). Обособленные подразделения не зарегистрированы. 

       В проверяемом периоде Обществом использованы реквизиты контрагентов ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг", ООО "СФ "Спецснабастрахань", ООО "Горстройкомфорт" для создания формального документооборота в целях неправомерного получения налоговой экономии в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в сумме 617 462 руб. за 1 квартал 2020 года и заявлены расходы по налогу на прибыль за 2020 г. в размере 3 087 310 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" образовано и поставлено на налоговый учет 21.08.2009 в Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу. Исключено 16.08.2021 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений (адрес регистрации), в отношении которых внесена запись о недостоверности. Обладало признаками "транзитной" организации среднего уровня риска. В собственности организации отсутствуют транспорт, земельные участки и недвижимое имущество. Среднесписочная численность в 2019 - 2020 годах - 0 человек.

      МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу не подтверждено местонахождение организации ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" по адресу регистрации (протокол осмотра от 13.09.2019 N 13/05/19КА136).

      Исходя из регистров бухгалтерского учета по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 12.03.2019 по 31.12.2021 ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" не является контрагентом проверяемого налогоплательщика, при этом в книге покупок за 1 квартал 2020 года по данному контрагенту заявлены вычеты в размере 617 462 руб., однако,       согласно выписке по расчетному счету ООО "СтройПроект" оплата в адрес ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" не производилась.

     В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 (протокол N 1485 от 23.11.2022), являвшегося директором и учредителем данной организации (ранее общество называлось "Крона"), в течение 2019 года работы ввиду отсутствия заказов не производилось, деятельность организации в 2019 году не велась. С 25.12.2019 свидетель уволился с должности генерального директора ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" по собственному желанию, финансово-хозяйственная деятельность им от имени ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" не велась, документы им не подписывались, поставщики в 2019 году отсутствовали. Организация ООО "СтройПроект" ему не знакома. 

Свидетель ФИО3, который с 03.07.2019 по 13.02.2020 являлся учредителем ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг", в рамках допроса (протокол N 2976 от 22.12.2022) сообщил, что организация приобреталась для осуществления строительно-подрядных работ, при этом деятельность не осуществлялась.

      В ходе проверки товарно-транспортные (железнодорожные) накладные, доверенности, дающие право на получение и транспортировку товара, путевые листы, договоры и иные документы, подтверждающие факт доставки товарно-материальных ценностей (далее -  ТМЦ) по взаимоотношениям с контрагентом ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" за период с 12.03.2019 по 31.12.2021, а также сертификаты, паспорта качества на товар, приобретенный у спорного контрагента, налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены. Также отсутствуют документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, оформленного документально в качестве поставки ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг".

     В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" за 2019-2020 гг. установлено, что оплата от налогоплательщика не поступала, отсутствуют также перечисления за соответствующий товар, за оказание транспортных услуг в адрес поставщиков и перевозчиков.

     Документы на оплату товаров (работ, услуг) - (платежные поручения, вексельные расчеты, кассовые чеки, акты зачета взаимных требований, письма, на основании которых произведена оплата третьими лицами, авансовые отчеты и др.) налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены.

      В ходе проверки установлено отсутствие сформированного источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета за 1 квартал 2020 года. Сумма НДС, заявленная ООО "СтройПроект" в качестве налогового вычета на основании документов, оформленных от имени ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг", фактически в бюджет не поступила.

     На основании изложенного, налоговый орган пришел к  выводу, что ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг" в рассматриваемом периоде деятельность не осуществляло, поставку в адрес ООО "СтройПроект" не производило. Сведения о реализации и о приобретении товаров, работ, услуг, отраженные в книгах продаж и книгах покупок ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг", не сопровождаются соответствующими денежными операциями по банковским счетам организации, что свидетельствует об искусственном формировании документооборота и создании условий для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на основании формально оформленных и недостоверных документов.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Горстройкомфорт" предъявлен к вычету НДС в сумме 103 700 руб. за 3 квартал 2019 года и заявлены расходы по налогу на прибыль за 2019 год в размере 518 500 руб.

В отношении контрагента ООО "Горстройкомфорт" Инспекцией установлено, что  данная организация зарегистрирована 23.08.2013 и поставлена на налоговый учет в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда. С даты образования юридического лица и до настоящего времени руководителем и учредителем организации являлся ФИО4 Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2019 год- 2 человека, 2020 год - 12 человек, 2021 год - 1 человек. Имущество, земельные участки за ООО "Горстройкомфорт" не зарегистрированы. Транспортное средство, относящееся к прочим самоходным машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу поставлено на учет организацией 09.12.2019.

По требованию Инспекции от 14.02.2023 N 844 о предоставлении документов по взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщиком представлены счет-фактура N 25 от 12.07.2019 и товарная накладная N 25 от 12.07.2019, согласно которой ООО "Горстройкомфорт" поставлен песок с доставкой на сумму 622 200 руб., в том числе, НДС 103 700 руб. Иные документы, в том числе договор, спецификации на товар не представлены.

     В ходе анализа расчетного счета ООО "Горстройкомфорт" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 перечислений денежных средств за песок в адрес третьих лиц не установлено, платежи, присущие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

      Согласно протоколу допроса N 83 от 15.03.2023 руководитель ООО "Горстройкомфорт" ФИО4 подтвердил, что с 2013 года по 2022 год являлся учредителем и руководителем организации. Организация занималась возведением зданий и сооружений. На вопросы по финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Горстройкомфорт" ответить не смог, пояснил, что участие в финансово-хозяйственной деятельности общества не принимал.

Налоговым органом не установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО "Горстройкомфорт" и иными лицами, которым могли быть переданы обязательства по исполнению сделки (операции) по договору или закону, исполнены обязательства по поставке товара (песка) в адрес заявителя, что подтверждается результатами проведения мероприятий налогового контроля.

        Инспекцией в ходе проверки установлено, что источник формирования налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019 года по взаимоотношениям с ООО "Горстройкомфорт" не сформирован, налог в бюджет не поступил.

      С учетом изложенного Инспекция пришла к выводу, что реквизиты ООО "Горстройкомфорт" были использованы проверяемым налогоплательщиком для создания формального документооборота в целях неправомерного получения налоговой экономии в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО СФ "Спецснабастрахань" предъявлен к вычету НДС в сумме 3 569 990 руб. за 1-3 квартал 2020 года и заявлены расходы по налогу на прибыль за 2020 год в размере 17 849 946 руб.

В отношении ООО СФ "Спецснабастрахань" налоговым органом установлено, что по факту взаимоотношений ООО "СтройПроект" с контрагентом ООО СФ "Спецснабастрахань" за 4 квартал 2019 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, решением налогового органа от 29.08.2022 N 2098 ООО "СтройПроект" привлечено к ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2023 по делу N А12-35236/2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, ООО "Стройпроект" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 2098 от 29.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судами по делу N А12-35236/2022 установлено, что в результате проведенной налоговой проверки установлен факт отсутствия реальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО СФ "Спецснабастрахань", создание формального документооборота посредством фиктивного оформления первичных документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения с целью получения налоговой экономии путем завышения вычетов по НДС.

В рамках рассматриваемой выездной налоговой проверки исследовались взаимоотношения между указанными организациями за 1-3 кварталы 2020 года.

       Проверкой установлено, что основным видом деятельности ООО "СФ "Спецснабастрахань" является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД - 46.73.6).

Дата образования юридического лица - 26.12.2014, с 05.02.2018 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Дагестан. Директором и учредителем ООО СФ "Спецснабастрахань" с момента образования является ФИО5, численность сотрудников организации составила в 2021 г. - 4 чел., в 2020 г. - 6 чел., в 2019 г. - 4 чел.

Согласно материалам налоговой проверки, в проверяемый период ООО "СтройПроект" взаимодействовало с ООО СФ "Спецснабастрахань" в рамках заключенного договора от 24.10.2019 N 24/10-АСТ, предметом которого является поставка сыпучих строительных материалов. Доставка осуществляется силами поставщика и за счет покупателя, либо силами привлеченного поставщиком перевозчика за счет средств поставщика.

Инспекцией установлено, что строительные материалы использовались для выполнения работ по "Реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное-Воскресеновка на участке км3 - км 6 в Лиманском районе Астраханской области" по договору N 0108-СТП-АСТ от 01.10.2019, заключенному с заказчиком ООО "Рус-Строй", в рамках государственного контракта, заключенного с ГКУ АО "Астраханьавтодор" при проведении электронного аукциона.

Вместе с тем, представленные заявителем документы составлены с нарушениями требований законодательства и содержат противоречивые недостоверные сведения.

В оформленных от имени спорного контрагента УПД отсутствуют данные о транспортной накладной, ссылки на транспортные документы, информация о лице, принимавшем товар, и дата получения товара. Паспорта качества, оформленные от имени АО "Щебзавод-1", представленные налогоплательщиком, отличны от паспортов качества, представленных ООО "СФ "Спецснабастрахань" (ООО "СФ "Спецснабастрахань" и ООО "СтройПроект" представили неидентичные паспорта качества на один и тот же товар). 

Инспекцией также установлено, что паспорта качества на инертные материалы, оформленные как поставка от ООО СФ "Спецснабастрахань" в адрес налогоплательщика, датированы 2019 годом, при этом исследуемая поставка производилась в 1-3 кв. 2020 года; паспорта качества на щебень фракции 5-20 оформлены в 4 квартале 2019 года от имени производителя ЗАО "Щебзавод-1", которое реорганизовано 28.04.2018 в АО "Щебзавод-1". Таким образом, паспорта качества на щебень фракции 5-20 содержат некорректную информацию об организационно-правовой форме организации; не представлены паспорта качества на щебень фр. 20-40 (8 082,48 тонн), отсев фр. 0-5 (374,18 тонн), отсев фр. 0-10 (1540,32 тонн), песок (115,45 тонн); объем ПГС фракции 0-70, указанный в паспортах качества (5 820,40 тонн), что ниже, чем поставка, оформленная от ООО "СФ "Спецснабастрахань" в адрес ООО "СтройПроект" (10 488,54 тонн).

       В паспортах качества на щебень и ПГС производителем указан АО "Щебзавод-1", которое представило пояснение об отсутствии взаимоотношений с ООО "СФ "Спецснабастрахань".

Исходя из анализа книг покупок и операций по расчетным счетам ООО "СФ "Спецснабастрахань" взаимоотношения спорного контрагента с АО "Щебзавод-1" отсутствуют.

Материалами налоговой проверки не установлено также приобретение ООО СФ "Спецснабастрахань" следующих инертных материалов:

- отсев фракции 0-50 (реализовано в адрес ООО "СтройПроект" в объеме - 374,18 тонны, при этом закупка в 2019-2020 г. не произведена);

- отсев фракции 0-10 (реализовано в адрес ООО "СтройПроект" в объеме -1540,32 тонны, при этом закупка в 2019-2020 г. произведена в объеме - 959,20 тонн);

- песок (реализовано в адрес ООО "СтройПроект" в объеме - 115,45 тонны, при этом закупка в 2019-2020 г. не произведена).

      Налоговым органом установлено ненадлежащее оформление транспортных накладных. На дату составления транспортной накладной произведена замена гос. знака на иной номер (автомобиль зарегистрирован под гос. номером указанным в транспортной накладной до или после даты ее составления); гос. номер принадлежит автомобилю другой марки, в том числе, легковой; информация об указанном гос. номере отсутствует в информационной базе.

      Налоговый орган пришёл к выводу, что источник поставки товара ООО "СФ "Спецснабастрахань" в данном случае не подтвержден и налогоплательщиком не раскрыт.

Инспекцией установлен факт дальнейшего вывода перечисленных налогоплательщиком рассматриваемому контрагенту денежных средств путем обналичивания их руководителем спорного контрагента ФИО5 (257 800 руб.), а также перечисления ему под отчет (158 198 руб.).

Инспекцией в результате анализа выписок по расчетным счетам ООО "СФ "Спецснабастрахань" установлено проведение безналичных операций по карте, держателем которой является руководитель спорного контрагента ФИО5, при этом списание со счета общества производилось на расходы, которые не относятся к хозяйственным расходам организации (за период с 24.10.2019 по 31.12.2020 произведена оплата в размере 1 259 020 руб. в следующих магазинах г. Астрахани и г. Москвы: Chanel, Louis Vuitton, Летуаль, Henderson, Макдоналдс, кафе ФИО6, ФИО7, Магнит, KFC, Спортмастер, Кофе-арт, Аптека, Радужный, Продукты, Пятерочка, H&M, Zara, Reebok и другие).

Таким образом, формальность документооборота, осуществляемого при поставке строительных материалов (щебень, песок, отсев), оформленных от имени ООО "СФ "Спецснабастрахань", подтверждена материалами проверки.

        В рамках договора N 24/03 от 24.03.2020 ООО СФ "Спецснабастрахань" приняло на себя обязательство по оказанию налогоплательщику (заказчику) транспортных услуг.

В соответствии с УПД N 33 от 27.03.2020 спорным контрагентом оказаны услуги по перевозке на сумму 90 000 руб., в т.ч., НДС 15 000 руб. Однако, в указанном документе отсутствуют сведения о маршруте перевозки и номенклатуре перевозимого груза. Иные документы, в том числе, акт оказания услуг, позволяющие определить маршрут следования, место погрузки и разгрузки товара, идентификационные данные водителя, осуществляющего перевозку, к проверке не представлены.

Налоговым органом установлено, что в собственности спорного контрагента в 2020 году был зарегистрирован только автомобиль Хендэ Солярис, который является легковым транспортным средством и не может осуществлять грузоперевозки. Транспортные средства, при использовании которых контрагентом могли быть оказаны услуги перевозки в адрес ООО "СтройПроект" в рамках вышеуказанного договора, у ООО СФ "Спецснабастрахань" отсутствовали. При этом информация о количестве отгруженного товара в накладных, представленных ООО "СФ "СпецСнабАстрахань", отсутствует.

       Судом первой инстанции установлено, что в качестве документов, подтверждающих проведение весового контроля, приложены документы, не являющиеся первичными документами и не соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (информация отражена на простом бумажном листе в произвольной форме), в связи с чем данные документы не являются первичными документами, подтверждающими объем отгруженных инертных материалов.

Налоговым органом по результатам анализа актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости работ (по форме КС-3), представленных ООО "Рус-Строй" по взаимоотношениям с налогоплательщиком, на предмет выявления объемов инертных материалов, используемых при строительстве дорог, установлено, что из содержащейся в них информации невозможно установить, включены ли спорные материалы в заявленные работы, а также установить объем инертных материалов, используемых при строительстве дороги на объекте "Реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное-Воскресеновка на участке км3 - км 6 в Лиманском районе Астраханской области".

Также не представляется возможным установить объем инертных материалов, используемых в рамках договора строительного подряда N 0108-СТП-АСТ от 01.10.2019 при строительстве дороги на объекте "Реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное - Воскресеновка на участке км3 - км 6 в Лиманском районе Астраханской области" из документов по взаимоотношениям между ООО "СтройПроект" и ООО "Рус-Строй", представленных по требованию налогового органа как заказчиком, так и субподрядчиком.

      Суд первой инстанции отметил, что факт выполнения в полном объеме работ в рамках договора, заключенного с генподрядчиком ООО "Рус-Срой", а также отсутствие у генподрядчика претензий, не свидетельствует о том, что используемые в рамках исполнения договора подряда инертные материалы были поставлены именно по документам, оформленным от имени ООО СФ "Спецснабастрахань".

Налоговым органом произведен расчет по определению размера стоимости материалов, оформленных как поставка от ООО СФ "Спецснабастрахань", реальность поставки которых в адрес ООО СФ "Спецснабастрахань" не подтверждена.

В результате произведенного расчета налоговым органом при определении налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль за 2020 год учтены расходы в размере 12 737 641 рублей, расходы в размере 5 112 305 руб. признаны неправомерными.

Суд первой инстанции указал, что Общество на основании документов, оформленных от имени контрагентов ООО "СФ "СпецСнабАстрахань", ООО "Горстройкомфорт" и ООО "СК Стройпласт-Инжиниринг", включило соответствующие суммы НДС в состав налоговых вычетов, а расходы в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Между тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом, исходя из совокупности обстоятельств, установлено, что вышеуказанными контрагентами не могли быть исполнены и фактически не выполнялись обязательства по договорам, заключенным с налогоплательщиком, указанные контрагенты использовались для создания формального документооборота, с целью занижения налоговых обязательств.

       При этом налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов не раскрыты сведения и доказательства в части реальных поставщиков спорного товара. Общество настаивало на приобретении спорного товара именно у спорных контрагентов, не соглашаясь с обстоятельствами, установленными в ходе налогового контроля 

При этом сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям о спорными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль, отказал в удовлетворении требований общества в полном объёме.

       Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в  рассматриваемом случае из совокупности обстоятельств следует, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком, приобретавшим товары и услуги у организаций, которые данные товары поставить не могли, обналичивая полученные денежные средства через одного из контрагентов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что налогоплательщик является микропредприятием, и налоговый орган, приняв во внимание введение иностранными государствами экономических санкций, на основании пункта 4 статьи 112 НК РФ снизил размер штрафа в четыре раза. В рассматриваемом деле у суда отсутствуют основания для большего снижения размера штрафных санкций на основании статей 112, 114 НК РФ.

      В кассационной жалобе ООО "СтройПроект" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на реальности спорных хозяйственных операций. 

      Доводы ООО "СтройПроект" повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными, сводящимися к формальной критике добытых налоговым органом в ходе проверки доказательств без представления реальных документов, которые могли бы подтвердить отсутствие фиктивного документооборота общества с указанными контрагентами.

       Судами проверена процедура проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А12-22343/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                   С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                         Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                                          А.Н. Ольховиков