Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-303403/22-180-2345

27 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕСОЧНЫЙ 3" (107113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения цокольного этажа корпуса А - I, II, X за собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, являющиеся частью помещения с Кадастровым номером 77:03:0003005:6361.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 11.10.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 27.10.2023г.

От третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕСОЧНЫЙ 3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения цокольного этажа корпуса А - I, II, X за собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, являющиеся частью помещения с Кадастровым номером 77:03:0003005:6361.

В судебном заседании Истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с выпиской из Росреестра помещения нежилые помещения цокольного этажа корпуса А - I, II, Х общей площадью 186.3 кв.м.  зарегистрированы за Российской Федерацией, являются часть помещения с кадастровым номером 77:03:0003005:6361 (Номер кадастрового квартала: 77:03:0003005 Дата присвоения кадастрового номера: 17.02.2014).

Истец считает, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, правовой режим которых урегулирован нормами ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми (ч. 1) «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)».

Такие объекты государственной собственности как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, были отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 013391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

В материалы дела представлены документы о приватизации жилых помещений в МКД по адресу 

<

...>, в соответствии с которыми одна из ранних приватизаций в доме произошла в апреле 1995 года (гр-не ФИО4 и ФИО3). Таким образом, применительно к рассмотрению предмета требований по настоящему делу необходимо иметь ввиду, что спорные помещения изначально предназначались для обслуживания целого ряда жилых помещений в МКД (более 100 квартир). Поскольку указанные помещения на момент приватизации жилых помещений в доме не выделялись для отдельного самостоятельного использования, указанные помещения перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Истец считает, что право общей долевой собственности на спорное помещение возникло как минимум в апреле 1995 года, в силу чего последующая регистрация права собственности Российской Федерации на спорное помещение является незаконной.

Истец также указывает на то, что факт возникновения права общей долевой собственности и времени его возникновения уже было установлено при принятии судебного акта по иску граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТУ Росимущества по г. Москве (дело 02-1893/2019 Преображенского районного суда г. Москвы, решение вступило в законную силу). В указанном деле был разрешён вопрос о признании права общей долевой собственности на помещение XI в доме по Песочному переулку д. 3. Обстоятельство, установленное данным судебным актом, имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу и не подлежит повторному доказываю. Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-47868/2017 от 03.09.2020 (об отмене ранее принятого суд. акта по вновь открывшимся обстоятельствам).

Таким образом, факт возникновения права общей долевой собственности и момент его возникновения до момента регистрации (т.е. возникновения) права собственности Российской Федерации уже установлен и повторному доказыванию не подлежит (69 АПК РФ и 61 ГПК РФ).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству истца судом по настоящему делу была судебно-строительная экспертиза, в ходе которой было произведено обследование спорных помещений. По итогам экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы:

Вопрос 1. Каково функциональное назначение помещений цокольного этажа корпуса А -1, II, Х общей площадью 186.3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, которые являются частью помещения с кадастровым номером 77:03:0003005:6361?

Ответ экспертов: Функциональное назначение помещений цокольного этажа корпуса А -1, II, Х общей площадью 186.3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, которые являются частью помещения с кадастровым номером 77:03:0003005:6361 – нежилое, техническое. 

Вопрос 2: Предназначены ли вышеуказанные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, для обслуживания более одного помещения в данном доме?

Ответ экспертов: Да, предназначены.

Вопрос 3. Определить, обладают ли помещения цокольного этажа корпуса А -1, II, Х общей площадью 186.3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, которые являются частью помещения с кадастровым номером 77:03:0003005:6361, признаками общего домового имущества?

Ответ экспертов: Да, обладают.

Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что   заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 289 и ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 8, 11, 12, 289, 290, 291 ГК РФ, ст.ст. 36, 37 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 167-174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности на нежилые помещения цокольного этажа корпуса А - I, II, X за собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, являющиеся частью помещения с Кадастровым номером 77:03:0003005:6361.

Взыскать ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕСОЧНЫЙ 3" (107113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2008, ИНН: 

<

***>)  госпошлину в сумме 6 000 руб. и 40 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                       Т.А.Ламонова