АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14092/2023

Нижний Новгород

      06 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023

Полный текст решения изготовлен 06.07.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-371)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Нижегородской области

"Нижегородский центр занятости населения"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности. 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" (далее – ГКУ НО "НЦЗН") о взыскании 10 638 рублей 25 копеек задолженности по договорам от 20.01.2022 №15/13 и № 5213S01293.

Исковые требования основаны на статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ему услуг по техническому обслуживанию систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации и пультовой охране объекта.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Между  ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Выксунский ЦЗН», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен договор от 20.01.2022 №15/13, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса средств пожарной сигнализации (далее – Комплекс), установленного на объекте Заказчика, указанном в приложении № 1 к настоящему Договору (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг). Состав Комплекса указывается в Приложении № 2 к Договору. Данные услуги заключаются в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию Комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на Комплекс в течение всего срока эксплуатации, согласно Приложению № 3 к контракту (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с  пунктом 2.2.11 Заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем, согласно условиям настоящего договора.

Цена договора составляет 14 391 рубль 36 копеек (пункт 5.1 договора).

Согласно перечню объектов и стоимости предоставляемых услуг (Приложение     № 1) стоимость абонентской платы за месяц составляет 1 199 рублей 28 копеек. 

Во исполнение условий договора от 20.01.2022 № 15/13 истец в сентябре 2022 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса средств пожарной сигнализации на общую сумму 1 199 рублей 28 копеек. Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за сентябрь 2022 года составила 1 199 рублей 28 копеек.

Кроме того Между  ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Выксунский центр занятости населения», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен договор от 20.01.2022 № 5213S01293 на пультовую охрану объекта, по условиям которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее – Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях (далее – Объект) заказчика по адресу, указанному в Перечне (Приложение № 1); по  реагированию мобильными нарядами полиции, Исполнителя либо иными нарядами реагирования, имеющие соответствующие разрешения (лицензии на охранную деятельность) на поступившие сигналы "Тревога", доставляемые с Объекта заказчика Централизованной системой охраны и оповещению Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом; по осуществлению технического обслуживания Комплекса (пункты 1.1 договора). 

 В соответствии с  пунктом 2.2.10 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям настоящего договора.

Цена договора составляет 71 502 рубля 36 копеек (пункт 5.1 договора).

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, указывается в Перечне (Приложение №1) (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора от 20.01.2022 № 5213S01293 истец в сентябре, ноябре и декабре 2022 года оказал ответчику услуги. 

Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом составила за пультовую охрану объекта за сентябрь 2022 года – 381 рубль 25 копеек (недоплата), 2 859 рублей 34 копейки, за техническое обслуживание за ноябрь 2022 года – 3 099 рублей 19 копеек, за декабрь 2022 года – 3 099 рублей, 19 копеек. 

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с договором от 20.01.2022       № 15/13 по техническому обслуживанию комплекса средств пожарной сигнализации и по договору от 20.01.2022 № 5213S01293 на пультовую охрану объекта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за сентябрь 2022 года по договору от 20.01.2022 № 15/13 составляет 1 199 рублей 28 копеек, по договору от 20.01.2022 № 5213S01293 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года – 9 438 рублей 97 копеек.

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 10 638 рублей 25 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 199 рублей 28 копеек задолженности за сентябрь 2022 года по договору от 20.01.2022 № 15/13 и 9 438 рублей 97 копеек за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по договору от 20.01.2022 № 5213S01293, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова