﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7496/2021

Дело № А12-34289/2018

г. Казань

30 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А12-34289/2018

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – Бендикова Михаила Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» (далее – должник, ООО «ДорАгроТех») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бендиков М.А. 

11.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «АгроТорг» (далее - ООО «АгроТорг») обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бендикова М.А., выразившиеся в непредставлении отчета о движении денежных средств должника на собрании кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 оставлено без изменения.

ООО «АгроТорг» не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим были нарушены требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

ООО «АгроТорг», являясь конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бендикова М.А., выразившиеся в непредставлении отчета о движении денежных средств должника на собрании кредиторов.

Отклоняя требования кредитора о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из того, что у арбитражного управляющего не возникло обязанности по представлению кредитору названного отчета, какие-либо императивные требования Закона о банкротстве в данной части не нарушены.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию. 

Таким образом, Закон о банкротстве определяет круг лиц (арбитражный суд, собрание (комитет) кредиторов), имеющих право на получение отчета об использовании денежных средств должника. 

Следовательно, при отсутствии такого требования указанных лиц непредставление управляющим соответствующей информации (отчета) нельзя расценить как невыполнение обязанностей.

Как установлено судами, материалами дела не подтверждено, что ООО «АгроТорг» в порядке реализации положений пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве обращалось к конкурсному управляющему Бендикову М.А. с требованием о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника.

Доказательств того, что собрание кредиторов либо арбитражный суд выдвигали соответствующее требование и обязывали управляющего представить отчет об использовании денежных средств должника, в материалах дела не имеется.

Кроме того, конкурсный управляющий Бендиков М.А., расценивая жалобу ООО «АгроТорг» № 08ЮР от 09.02.2021 в качестве требования о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника, 12.03.2021 направил в адрес ООО «Агроторг» отчет об использовании денежных средств по состоянию на 11.03.2021 с приложением подтверждающих документов.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что жалоба ООО «АгроТорг» в отсутствие фактического нарушения его прав и законных интересов удовлетворению не подлежит. 

Доводы ООО «АгроТорг» о несоответствии данных в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.03.2021, отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.04.2021 (представленному конкурсному управляющему на собрании кредиторов 14.04.2021), правомерно отклонены судами, как не имеющие отношение к предмету спора, поскольку действия арбитражного управляющего по несоответствию данных в отчете конкурсного управляющего, предметом настоящего обособленного спора не являются.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о недопущении конкурсным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве, в том числе требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, суды обоснованно отклонили требование кредитора.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А12-34289/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов