АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11301/2025

16 декабря 2025 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрекозовым Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС «ГРАДИЕНТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мальяру, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532, 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 16 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения, 200 рублей по оплате выписки из ЕГРИП, 268 рублей расходов на приобретение товара, 291 рубль почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТС «ГРАДИЕНТ» (далее – истец, ООО «НТС ГРАДИЕНТ») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мальяру (далее – ответчик, ИП ФИО1 Мальяр) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532; 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 16 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения, 200 рублей расходов по оплате выписки из ЕГРИП, 268 рублей расходов на приобретение спорного товара, 291 рубль почтовых расходов.

Определением суда 10.06.2025 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам 2 искового производства. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств 03.06.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, содержавшее копию определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 23.09.2025, было вручено ИП ФИО1 Мальяру 29.10.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет идоступна для ознакомления путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, в том числе о дате и времени судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «НТС ГРАДИЕНТ» просило взыскать с ответчика 60 138,46 рубля компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532, 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 16 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения, 200 рублей по оплате выписки из ЕГРИП, 268 рублей расходов на приобретение товара, 291 рубль почтовых расходов.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что , ООО «НТС ГРАДИЕНТ» является правообладателем исключительных авторских прав на товарный знак № 377532, зарегистрированного, в отношении различных товаров 03 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

В целях защиты исключительных прав истцом 12.09.2023 в магазине «Три цены», расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – средство для ресниц косметическое, содержащая изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен банковский чек от 12.09.2023 на сумму 134 рубля и видеозапись закупки спорного товара.

19.09.2023 в магазине «5 цен», расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – средство для ресниц косметическое, содержащая изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен банковский чек от 19.09.2023 на сумму 134 рубля и видеозапись закупки спорного товара.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право ООО «НТС ГРАДИЕНТ» на товарный знак № 377532, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием выплатить компенсацию в общей сумме 300 000 рублей.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения следует руководствоваться нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила от 20.07.2015 № 482), а также пунктом 162 Постановления № 10.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

На основании пункта 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) – если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В соответствии с пунктом 43 Правил от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив по указанным в Правилах от 20.07.2015 № 482 признакам принадлежащий истцу товарный знак № 377532, и используемое ответчиком обозначение на товарах, суд приходит к выводу о том, что данное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, поскольку способно создать у потребителя мнение, что предлагаемая потребителю продукция является оригинальной.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного товарного знака, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком данного товарного знака.

Факт реализации ответчиком товаров – средств для ресниц косметических, на которые нанесены обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком, подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями процесса покупки товара, банковскими чеками от 12.09.2023, 19.09.2023.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 названной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела банковский чек от 12.09.2023 на сумму 134 рубля содержит сведения об адресе магазина, в котором реализован спорный товар (

<

...>), ИНН продавца (

<

***>).

Представленный в материалы дела банковский чек от 19.09.2023 на сумму 134 рубля содержит сведения об адресе магазина, в котором реализован спорный товар (

<

...>), ИНН продавца (

<

***>).

Кроме того, истцом представлены видеозаписи, фиксирующие момент реализации ответчиком контрафактных товаров.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован процесс приобретения товара, его оплата, факт выдачи продавцом кассового чека.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт реализации товаров ответчиком в принадлежащих ему торговых точках.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного товарного знака, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком данного товарного знака.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 377532, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определив размер компенсации в 60 138,46 рубля.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

1) при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не "снижения" размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного размера стоимости права использования товарного знака;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

3) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 28-П, Постановление № 40-П).

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 №310-ЭС20-9768 по делу №А48-7579/2019 также отмечена необходимость соотнесения условий лицензионного договора, которым истец обосновывает расчет компенсации, и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, в том числе в части перечня товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам).

Из материалов дела следует, что между ООО «НТС «Градиент» (лицензиар) и ВИВЬЕН САБО КОСМЕТИК САС (лицензиат) заключен лицензионный договор от 09.01.2023 (далее – договор), лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, исключительную лицензию на территории на использование товарных знаков по свидетельствам №№ 377532, 428602, 625842, 629763 в отношении всех товаров по всем классам МКТУ, для которых данные товарные знаки зарегистрированы (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора лицензиату предоставляется право на применение указанных в пункте 2.1 товарных знаков как на товаре, его упаковке, так и на сопроводительной и деловой документации, и в рекламе.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставление прав, предусмотренных договором, лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 42 000 евро, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 11.2 договор заключен на срок действия исключительного права на товарные знаки.

Истец указал, что исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору исключительной лицензии от 09.01.2023, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532 в двукратном размере составляет 60 138,46 рублей из расчета:

42000 евро x N руб. (в зависимости от курса ЦБ на дату фиксации нарушения)/ 4 товарных знака / 1 класс МКТУ / 3 способа использования /12 месяцев x 2 (двукратная стоимость права использования) = 60 138,46 рубля Курс ЦБ на дату фиксации нарушения: 1 евро = 103,0945 рубля.

Указанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Во исполнение пункта 2 статьи 1235 ГК РФ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Указанный договор, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен.

Какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака, в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае предприниматель, занимающийся розничной торговлей, нарушил право на товарный знак путем продажи товара, на котором имелось изображение товарного знака истца.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 377532. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 3 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «средства для ресниц косметические» и относится к 3 классу МКТУ.

Ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции размер компенсации не оспорил, контррасчет либо доказательства, подтверждающие обоснованность и соразмерность меньшего размера суммы компенсации, не представил.

С учетом изложенного, суд считает правильным произведенный истцом расчет компенсации и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 138,46 рублей.

На основании изложенного заявление истца о взыскании компенсации, размер которой, определяется на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, в том числе 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 16 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения, 200 рублей по оплате выписки из ЕГРИП, 268 рублей расходов на приобретение товара, 291 рубль почтовых расходов, 420 рублей расходов на отправку доказательств в суд.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов в размере 268 рублей на приобретение контрафактных товаров подтвержден банковскими чеками от 12.09.2023, 19.09.2023. Приобретение контрафактных товаров было обусловлено необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца на товарные знаки, в связи с чем указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат возмещению истцу.

Также суд считает подлежащими возмещению почтовые расходы в сумме 291 рублей, понесенные в связи с направлением ответчику претензий, искового заявления.

Кроме того суд считает подлежащими возмещению 420 рублей расходов на отправку доказательств в суд.

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов подтвержден представленной истцом: квитанцией, в соответствии с которой стоимость почтового отправления искового заявления составила 97 рублей; квитанцией от 17.02.2025, в соответствии с которой стоимость почтового отправления претензии № 1 составила 97 рубля; квитанцией от 17.02.2025 в соответствии с которой стоимость почтового отправления претензии № 2 составила 97 рублей; квитанцией от 05.07.2025 в соответствии с которой стоимость почтового отправления отправку доказательств в суд составила 420 рублей.

Факт оплаты истцом выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об адресе индивидуального предпринимателя, подтверждается представленным в материалы дела заявлением о предоставлении выписок из ЕГРИП от 17.01.2024, в том числе в отношении ИП ФИО1 Мальяра и платежным поручением от 17.01.2025 № 754121. Получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об адресе места жительства индивидуального предпринимателя, было обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и соблюдения требований пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

Как было указано выше ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» просит взыскать с ответчика 16 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

Согласно договору на оказание услуг (субагентский договор) от 31.10.2022 (далее – договор), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее - заказчик, ООО «Медиа-НН») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель, ИП ФИО2), исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг устанавливается актом оказанных услуг.

Согласно акту о выполнении работ № 350 от 30.09.2023, подписанному между ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО2 по договору, исполнителем оказаны транспортные услуги на сумму 88 000 рублей, в том числе 12.09.2023 по адресу торговой точки 

<

...> «Три цены» на сумму 8 000 рублей и 19.09.2023 по адресу торговой точки 

<

...> Цен» на сумму 8 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг заказчиком представлено платежное поручение от 02.08.2024 № 14136 на сумму 88 000 рублей ИП ФИО2

Согласно доверенности от 25.12.2024 выданной ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» в пользу ООО «Медиа-НН», уполномочивает ООО «Медиа-НН» (п. 6) оплачивать от имени общества государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), подписывать от имени доверителя договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие доверителю, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями, привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени общества.

С учетом того, что расходы на фиксацию правонарушения в размере 16 000 рублей произведены уполномоченным на то представителем истца, факт возмещения данных сумм истцом обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» не имеет правового значения.

Аналогичная позиция изложена постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2024 по делу № А32-58346/2023.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает факт несения ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» расходов на фиксации правонарушения подтвержденным материалами дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей согласно платежному поручению от 05.05.2025 № 6393.

В силу положений статьи 110 АПКФ РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу № А43-9904/2013).

В связи с изложенным после вступления в законную силу настоящего судебного акта вещественные доказательства – средства для ресниц косметические, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 377532, в количестве двух штук подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять изменение исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мальяра, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС «ГРАДИЕНТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 60 138,46 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532, 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 268 рублей расходов на приобретение спорного товара, 291 рубль почтовых расходов, 16 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения, 200 рублей расходов по оплате выписки из ЕГРИП, 420 рублей расходов на отправку доказательств.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова