АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-6019/2022

18 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В., 

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

 

при участии представителей

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.12.2022),

ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности 

казначейства России»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А11-6019/2022

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, суды неправильно истолковали условия контракта, которыми предусмотрено круглосуточное нахождение работников исполнителя на объектах заказчика; Предприниматель уклонялся от надлежащего исполнения принятых обязательств, не обеспечил необходимо количество операторов на объектах, поэтому имелись основания для применения штрафных санкций.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Банк отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт от 25.05.2021                № 488-21-эа/31, предметом которого, согласно пункту 1.1, является оказание услуг операторов газовых котельных в 10 территориальных отделах Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

В пункте 1.2 контракта указано, что содержание и объем оказываемых услуг определены в техническом задании (приложение № 1 к контракту). 

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 502 500 рублей. 

Форма оплаты – безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Воронежской области (далее – получатель) в течение 15 рабочих дней на основании акта приема-передачи оказанных услуг (приложение № 2 к контракту), подписанного сторонами контракта, а также, в случае если исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, – на основании универсального передаточного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, а при наличии претензии – после удовлетворения таковой (пункт 2.4 контракта). 

Срок оказания услуг – ежедневно, с 15.10.2021 по 31.12.2021 включительно, в соответствии с графиком оказания услуг (пункт 3.2 контракта). 

 

Перечень оказываемых услуг 

(указан в Таблице № 2 Приложения № 1 

к контракту)

Периодичность оказания услуг

по пунктам 1 – 5 Раздела № 1 

Перечня оказываемых услуг

круглосуточно

по пункту 6 Раздела № 1 

Перечня оказываемых услуг

ежедневно

по Разделу № 2 

Перечня оказываемых услуг

один раз в месяц

 

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком совместно с получателем ежемесячно. Ежемесячно в день фактического завершения оказания услуг исполнитель оформляет и представляет заказчику два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг (в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, исполнитель оформляет и представляет заказчику три экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг), а также, в случае если исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, – универсальный передаточный документ. Основанием для приемки услуг служит оказание исполнителем всех услуг за отчетный период. Отчетным периодом признается календарный месяц (пункт 5.1 контракта). 

Согласно пункту 5.2 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком и получателем в течение десяти рабочих дней по предоставленному и подписанному исполнителем акту приема-передачи оказанных услуг, а также, в случае если исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, – универсальному передаточному документу. 

Штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 50 250 рублей – 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 6.7 контракта).

Согласно пункту 6.11 контакта в случае принятия решения о взыскании с исполнителя неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 контракта выставляется исполнителю требование о выплате неустойки (штрафа, пеней), в котором, в том числе, указывается сумма неустойки (штрафа, пеней) по контракту, расчет суммы неустойки (штрафа, пеней) на конкретную дату, а также реквизиты счета, на который исполнитель должен перечислить денежные средства в уплату такой неустойки (штрафа, пеней), и сроки перечисления неустойки (штрафа, пеней). 

На основании пункта 12.1 контракта при подписании со своей стороны контракта исполнитель предоставляет заказчику: обеспечение надлежащего выполнения условий контракта в размере 201 000 рублей путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), или внесением денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; или обеспечение надлежащего выполнения условий контракта в размере 134 000 рублей путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, а также информацию, подтверждающую свою добросовестность в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Руководствуясь приложением № 1 к контракту, в день начала оказания услуг 15.10.2021 получатель передает, а исполнитель принимает по акту приема-передачи газового оборудования газовое хозяйство, находящееся в административных зданиях и помещениях получателя/заказчика, в составе согласно таблице № 1 «Перечень обслуживаемого оборудования» и обеспечивает его работоспособность в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями.

В нарушение согласованных условий ни получатель услуги, ни заказчик не передали в день начала оказания услуг по акту приема-передачи газового оборудования газовое хозяйство, находящееся в административных зданиях и помещениях заказчика. 

Учитывая установленный контрольно-пропускной режим объектов, исполнитель в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта предоставил получателю список сотрудников, привлекаемых к исполнению контракта, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, гражданства, должности (профессии), номера и даты заключенного трудового договора (договора гражданско-правового характера) и (или) договора субподряда, вида оказываемых услуг каждым сотрудником по форме согласно приложению № 3 к контракту, а также контактную информацию и список транспортных средств, имеющих право доступа на территорию, для оформления пропусков. 

Предприниматель в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил банковскую гарантию от 17.05.2021 № 22947-21-10, выданную Банком, приступил к своим обязанностям в установленный срок и оказывал услуги в соответствии с условиями контракта. 

По адресу 

<

...>, 10.11.2021 в период с 12.00 до 15.00 часов произошло отключение электричества. Оператор исполнителя на рабочем месте отсутствовал. Составлен акт неоказания (ненадлежащего оказания) услуг от 10.11.2021. Помещение было без отопления до прибытия оператора. 

По указанному адресу 21.11.2021 в период с 21.00 до 22.00 часов из-за погодных условий было отключено электроснабжение. При возобновлении электроснабжения здания газовое оборудование подключено не было. Здание находилось без отопления до прибытия оператора 22.11.2021 в 08.00 часов утра. Составлен акт неоказания (ненадлежащего оказания) услуг от 22.11.2021. 

Предприниматель в письмах от 15.11.2021, 22.11.2021 и 26.11.2021 указал, что акты являются ненадлежащими, не соответствующими условиям контакта, ввиду отсутствия зоны ответственности исполнителя за отсутствие электричества на объекте; в актах не указано, в чем конкретно нарушена периодичность согласно условиям контракта; указание общей формулировки показывает, что составители актов не знают условий контракта, не имеют информации и документов о состоянии своего оборудования, не знакомы с содержанием нормативных документов, в соответствии с которыми оказываются услуги на объекте, что говорит о нарушении заказчиком условий контракта. 

Предприниматель оформил и представил Учреждению акты приема-передачи оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2021 года от 30.11.2021 № 37, от 15.12.2021 № 41. Претензий, требований об устранении недостатков, сроков устранения от Учреждения не поступало, мотивированный отказ от приемки услуг не оформлялся. 

Учреждение оплатило Предпринимателю оказанные за ноябрь и декабрь 2021 года услуги (платежные поручения от 20.12.2021 № 886543, от 27.12.2021 № 103247).

Учреждение направило Предпринимателю требования от 15.12.2021 № 35- 03-23/02-8886, от 30.12.2021№ 35-03-23/02-9281 о выплате штрафа в размере 100 500 рублей в связи с нарушением периодичности оказания услуг в ноябре и декабре 2021 года. 

Предприниматель в возражениях от 21.12.2021 № 01/2112, от 13.01.2022 № 02/1301 указал, что услуги, предусмотренные контрактом, оказывались надлежащим образом, все объекты круглосуточно были обеспечены теплоснабжением. 

Учреждение направило в Банк требование от 08.02.2022 № 44-03-23/03-902 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 100 500 рублей. 

Банк перечислил Учреждению денежные средства в размере 100 500 рублей и выставил Предпринимателю требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии от 17.05.2022 № 22947-21-10 (письмо от 15.02.2022 № 8509). 

Предприниматель исполнил требование Банка (платежное поручение от 15.02.2022 № 21) и направил Учреждению претензию от 21.04.2022 № 04/2103 с требованием возврата денежных средств в сумме 100 500 рублей в срок до 01.05.2022. 

Учреждение в возражениях от 05.05.2022 № 44-03-23/02-3167 указало, что требования являются необоснованными и незаконными. 

Неисполнение Учреждением требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 381.1, 405, 406, 421, 423, 702 – 709, 718, 730-739, 779 – 782, 783, 1102, 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34, 45, 46, 96 Федерального закона № 44-ФЗ, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора. 

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе контракт от 25.05.2021 № 488-21-эа/31, акты приема-передачи оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2021 года от 30.11.2021 № 37, от 15.12.2021 № 41 и платежные поручения от 20.12.2021 и 27.12.2021, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условиями контракта не предусмотрена обязанность Предпринимателя по обеспечению пребывания своих работников на объектах круглосуточно, не конкретизированы условия допуска сотрудников истца на охраняемые объекты и их пребывания там; услуги были приняты и оплачены в полном объеме; Учреждение своевременно не заявило о несогласии с объемом оказываемых услуг; согласно инструкциям на газовое оборудование котлы имеют автоматизированную защиту и не требуют постоянного присмотра; доказательств выхода оборудования из строя, наличия перебоев в его работе по вине Предпринимателя Учреждение не представило; после получения от Учреждения претензий Предприниматель неоднократно обращался к заказчику с требованием обеспечить круглосуточный доступ на объекты.

Кроме того, Учреждение документально не подтвердило наличие у сотрудников исполнителя реальной возможности круглосуточного пребывания на объектах, оборудования для этого рабочих мест; не опровергло утверждение Предпринимателя о том, что оборудование находится в помещениях, сдаваемых под охрану (ночью ставятся на сигнализацию вневедомственной охраной), при этом операторы не имеют права ставить здание на охрану и снимать его с охраны, даже при какой-либо аварийной ситуации; открытие объекта возможно только при личном присутствии ответственного сотрудника казначейства. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необоснованном начислении Учреждением штрафов за ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по контракту. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Предпринимателя и взыскали с Учреждения 100 500 рублей неосновательного обогащения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А11-6019/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Д.В. Когут