АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6356/2017

03 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Республике Коми 

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.12.2016 №118;

от ответчиков: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №11907/17/3-АТ и от 01.02.2017 №11907/17/112-НТ;

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, Региональное отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России) и Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Республике Коми (УФССП России по Республике Коми, Управление) о взыскании 50 000 руб. убытков, причиненных истцу в связи с уплатой исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75471/15/11001-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2017  исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики против удовлетворения требований истца возражают, указывая на безосновательность возврата исполнительского сбора Фонду.

В возражениях от 04.07.2017 истец указывает на то, что бездействие Управления с 14 сентября 2015 года по апрель 2016 года привело к причинению Региональному отделению Фонда убытков в размере 50 000 руб., в связи с уплатой исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75471/15/11001-ИП.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 24.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 20.09.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поскольку выплата ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14.09.2015, в соответствии с действующим законодательством было возможно только путем его назначения и выплаты по месту работы застрахованного лица – Управлением ФССП России по Республике Коми, и последующего их возмещения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2015.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражает, настаивая на отсутствии доказательств, подтверждающих причинений истцу убытков уплатой суммы исполнительского сбора во исполнение законного постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 в рамках исполнительского производства №74471/15/11001-ИП.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.09.2017 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года по делу № 2-6980/2015 ФИО3, являющейся начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным заключения Регионального отделения Фонда от 18 мая 2015 года № 99(л), принятого по результатам проведения экспертизы несчастного случая, произошедшего 27 марта 2015 года со ФИО3, в признании недействительным несчастного случая страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также в возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена, по делу принято новое решение: заключение Регионального отделения Фонда от 18 мая 2015 года № 99(л) признано незаконным, несчастный случай, произошедший 27 марта 2015 года со ФИО3, признан страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на Региональное отделение Фонда возложена обязанность выплатить ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности за период с 27 марта 2015 года по 29 мая 2015 года.

Определением Верховного суда Республики Коми от 03 февраля 2016 года № 4га-20/2016 Региональному отделению Фонда отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2016 года № 3-КФ16-205 Региональному отделению Фонда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

06 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по города Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару № 1) на основании исполнительного листа серии ФС № 004043271, выданного 22 октября 2015 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство № 75471/15/11001-ИП об обязании Регионального отделения Фонда выплатить ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 27 марта 2015 года по 29 мая 2015 года.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копия данного постановления, а в пункте 3 постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

17 ноября 2015 года Региональное отделение Фонда обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 с заявлением, изложив причины по которым требование, содержащееся в исполнительном документе, не может быть исполнено Региональным отделением Фонда.

23 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 вынесено постановление о взыскании с Регионального отделения Фонда в рамках исполнительного производства № 75471/15/11001-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

30 декабря 2015 года Региональное отделение Фонда на основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2016 года по делу № 2-2624/2016 Региональному отделению Фонда отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. рамках исполнительного производства № 75471/15/11001-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 23 мая 2016 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Регионального отделения Фонда — без удовлетворения.

Определением Верховного суда Республики Коми от 30 августа 2016 года № 4га-1320/2016 Региональному отделению Фонда отказано в передаче кассационной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 23 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2016 года № 3-КФ16-432 Региональному отделению Фонда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

05 октября 2016 года Региональное отделение Фонда перечислило на расчётный счёт ОСП по г. Сыктывкару № 1 исполнительский сбор в размере 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 884847.

Однако, полагая, что уплата исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75471/15/11001-ИП в рассматриваемом случае привела к нарушению прав должника, поскольку выплата ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14.09.2015 была возможно только путем его назначения и выплаты по месту работы застрахованного лица – Управлением ФССП России по Республике Коми, и последующего их возмещения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, то истец, после направления претензии от 29.03.2017, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Фонда, основанием для взыскания уплаченной суммы исполнительского сбора является бездействие Управления ФССП России по Республике Коми в период с 14 сентября 2015 года по апрель 2016 года по осуществлению перерасчета пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что истцом не доказано наличие вины, причинно-следственной связи между действиями Управления ФССП России по Республики Коми и неисполнением Региональным отделением Фонда вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года, которым на Фонд возложена обязанность выплатить ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности за период с 27 марта 2015 года по 29 мая 2015 года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2016 года по делу № 2-2624/2016 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 23 мая 2016 года, при рассмотрении заявления Регионального отделения Фонда об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75471/15/11001-ИП, Фонд не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы или иных уважительных причин.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы истца о том, что невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции было вызвано бездействием Управления ФССП России по Республике Коми.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов