Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231952/17-171-2145

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 109202, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, дата регистрации: 29.04.2016 к ответчику ООО "РСК "КОЛОКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123022, 

<

...>, дата регистрации: 03.12.2008

о взыскании 800 000 руб.00 коп. по договору оказания услуг №  МСК01с3038800 от 16.11.2016 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/№ от 14.04.2017

от ответчика –  ФИО2 по дов. б/№ от 25.12.2017 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 800 000 руб., ссылаясь на нарушение обязательств по договору оказания услуг №  МСК01с3038800 от 16.11.2016 г., на положения  ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал, по существу возражения ответчика сводились к тому, что результат конкурса был отрицательным, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате денежных средств истцу.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.11.2016 года между ООО «КОНСАЛТЮРИСТ» (далее - Истец) и ООО «РСК «Колокола» (далее - Ответчик) был заключен договор оказания услуг №МСК01-01с3038800 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по сопровождению участия организации Ответчика в государственном конкурсе по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия в г. Москве «Ансамбль Высоко-Петровского монастыря, конец XVII-начало XVIII в., Боголюбская церковь, 1685 г.», 

<

...>, а Ответчик обязался оплатить такие услуги.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость услуг составила 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей (НДС не облагается). 

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, Заказчик оплачивает в течение трех банковских дней 50% от стоимости услуг, в соответствии с п. 2.2.2. - перечисляет оставшиеся 50% стоимости услуг по готовности результата конкурса, при условии, что результат является положительным для Заказчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из иска, 17.11.2016года сумма в размере 800 000 рублей была переведена Ответчиком на счет Истца.

Согласно иску, истцом обязательства перед ответчиком по договору исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из иска Ответчик не выплатил оставшуюся часть денег по Договору, согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 800 000 рублей.

26.10.2017 года Истец направлял в адрес Ответчика претензию, ответа накоторую не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ак установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Судом установлено, что согласно буквально толкования ст. 2.2.2 Договора, Заказчик в течение трех банковских дней с момента получения уведомления о готовности результата конкурса (посредством Почты России, факсимильной связи или электронной почты), или получения Заказчиком такого результата самостоятельно, при условии что результат конкурса является положительным для Заказчика, вносит оставшиеся 50% от суммы, предусмотренной пунктом 2.1. настоящего Договора, что составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (НДС не облагается), путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем передачи их Исполнителю наличными с поручением сделать перевод на расчетный счет Исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что конкурс завершился «05» декабря 2016 года, Ответчик получил отрицательный результат, соответственно обязанности уплаты денежных средств у Ответчика по п. 2.2.2 Договора не возникло.

Кроме того, согласно п. 3.3.6. Договора, Исполнитель обязался вернуть уже внесенную Заказчиком денежную сумму по Договору в размере 95% в случае получения Заказчиком отрицательного решения по результатам конкурса (а именно, 760 000 рублей). 

Таким образом, у Ответчика отсутствуют обязательства по оплате каких-либо услуг Истца.

Более того, истец учитывает того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение от 28.11.2016 №  МСК01с3038800/1 к Договору, из которого следует, что доплата по договору составляет  322 170 руб., а не 800 000 руб., как утверждает истец. 

Суд также отмечает следующее.

Действительно, в соответствие с  Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для заказчика решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Возражений со стороны истца на момент заключения Договора не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что истец в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им Договора, в том числе и в части обстоятельств, при которых наступает обязанность истца по оплате в полном объеме.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе истец, принял условия договора без замечаний, согласившись с положениями договора, касающиеся порядка оплаты. Следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана в тексте договора.

Из положений оспариваемого договора усматривается, что не смотря на отрицательный результат, истец получил оплату по договору в сумме 40 000 руб., в связи с чем, договор является возмездным.

В части акта от 01.12.2016г. из которого следует, что услуги оказаны и возражений нет, суд приходит к следующим выводам. 

Во-первых, возражения между сторонами есть и результат по договору не достигнут, что установлено в ходе судебного разбирательства. 

Во-вторых, ответчик отрицал подписание указанного акта и истец пояснил, что в оригинале такой документ у него отсутствует. 

Доводы о его подписании посредством обмена электронных сообщений остались недоказанными (ст. 65 АПК РФ). 

Между тем, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие первичных доказательств  оказания услуг, суд отмечает, что оригиналы доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику – в частности оригинал акта оказанных услуг - суду не предоставлены. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110,  123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков