АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3293/2021

27 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского хозяйства «Константин» ФИО2 (ИИН 700309350499, РНН 032620051843) о взыскании 1 106 622 руб.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020 №3, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л-АГРО» (далее - ООО «Л-АГРО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского хозяйства «Константин» ФИО2 (далее – ИП Глава КХ «Константин» ФИО2, ответчик) о взыскании 1 106 622 руб., из которых: 972 000 руб. задолженности, 134 622 руб. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 972 000 руб. исходя из 0,1% за период с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 24 066 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг и 1 100 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.04.2021; из Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Степногорску Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (адрес: 021501, Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, Зона Коммунально-Складская, здание 13) истребована информация по ИП Главе КХ «Константин» ФИО2, в том числе, сведения о дате и месте рождения, адресе регистрации.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.05.2021.

22.04.2021 в материалы дела от Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Степногорску Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» поступил ответ относительно сведений о дате и месте рождения, адресе регистрации ответчика.

В судебном заседание, состоявшемся 20.05.2021, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.02.2020 между ООО «Л-АГРО» (продавец) и ИП Главой КХ «Константин» ФИО2 (покупатель) заключен контракт № 49 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2020 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Количество, ассортимент, цена, срок оплаты, срок поставки поставляемой партии товара определяются в приложениях к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена товара согласно пункту 2.1 устанавливается в российских рублях. Цена единицы товара в каждой отдельной поставляемой партии товара определяется на момент подписания соответствующего приложения к настоящему контракту.

Цена единицы товара включает в себя стоимость товара, расходы на упаковку, маркировку, таможенное оформление по осуществлению экспорта товара, НДС 0%. Цена оплаченного товара изменению не подлежит (пункт 2.2 контракта).

Общая сумма согласно пункту 2.3 настоящего контракта составляет 1 458 000 российских рублей.

Обязанности покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты оплаты товара в полном объеме. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4 контракта).

Все расходы и комиссионные банка покупателя и банков-корреспондентов Покупателя, связанные с осуществлением расчетов и платежей по настоящему Контракту, осуществляются за счет покупателя, все расходы и комиссионные банка продавца - за счет продавца (пункт 2.5 контракта).

Приложением № 1 от 26.02.2020 к договору сторонами согласовано наименование товара, количество, цена, сумма, срок оплаты и срок поставки: 

- Сеялка-культиватор зернотуковая для полосного посева СКП -2.1 Д стоимостью 278 360 руб., в количестве 5 шт., на общую сумму 1 391 800 руб.;

- Сцепка 5-ти секционная СКП 03.00.000А стоимостью 51 000 руб., в количестве 1 шт., на общую сумму 51 000 руб.;

- Устройство соединительное СКП 14.00.000А стоимостью 3 800 руб., в количестве 4 шт., на общую сумму 15 200 руб., 

Общая сумма поставки составила 1 458 000 руб.

Срок оплаты определен следующим образом:

- 486 000 рос.руб. - до 01.04.2020;

- 486 000 рос.руб. - до 01.10.2020;

- 486 000 рос.руб. - до 01.10.2021.

В случае если покупатель нарушил срок уплаты любого платежа из указанных выше, срок уплаты всех последующих платежей считается наступившим через 15 (пятнадцать) календарных дней со дня, когда должен быть уплачен платеж, срок уплаты которого нарушен.

Срок поставки до 01.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2020).

Поставка товара осуществляется на условиях согласно настоящему контракту, в том числе соответствующему приложению. Доставка Товара может производиться частями. Условия поставки стороны понимают и используют согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» в редакции 2010 года (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что продавец формирует партию товара на основании подписанного обеими сторонами соответствующего приложения на заявленную партию товара с указанием в нем срока поставки товара.

К каждой отгружаемой партии товара продавец прикладывает следующие документы:

- международную товарно-транспортную накладную CMR - 2 экз.;

- универсальный передаточный документ- 2 экз.;

- акт приёма-передачи - 2 экз.;

- техническую документацию на товар - 1 экз. Все документы составляются на русском языке (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта покупатель:

- в течение 3 (трех) календарных дней со дня поставки товара отправляет продавцу по адресу электронной почты, указанному в разделе 8 настоящего Контракта, отсканированные копии подписанных покупателем документов: международной товарно-транспортной накладной CMR, универсального передаточного документа;

-  в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара возвращает Продавцу с подписями и печатью экземпляр международной товарно-транспортной накладной CMR, экземпляр универсального передаточного документа, экземпляр акта приема-передачи;

- в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня поставки Товара передает Продавцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (оригинал) с отметкой налогового органа покупателя об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) - 2 (два) экземпляра.

Пунктом 3.5 контракта сторонами согласовано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. С момента передачи товара покупателю на него переходит риск случайной гибели или случайного повреждения товара. Право собственности на товар возникает у покупателя после полной оплаты товара. До полной оплаты товара покупатель не вправе отчуждать товар в собственность другим лицам, передавать третьим лицам на каком-либо ином праве, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться товаром иным образом.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае, нарушения покупателем сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Применимым правом стороны признают право Российской Федерации (пункт 5.6 контракта).

Как указал истец, во исполнение контракта ООО «Л-АГРО» передало, а ответчик принял следующий товар (оборудование): Сеялку-культиватор зернотуковую для полосного посева СКП -2.1Д стоимостью 278 360 руб., в количестве 5 шт., на общую сумму 1 391 800 руб.; Сцепку 5-ти секционную СКП 03.00.000А стоимостью 51 000 руб., в количестве 1  шт., Устройство соединительное СКП 14.00.000А стоимостью 3 800 руб., в количестве 4 шт., на сумму 15 200 руб. 

Общая стоимость переданного товара (оборудования) составила 1 458 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 58 от 11.03.2020 и актом приема-передачи от 11.03.2020. При передаче товара претензий по качеству, количеству и комплектности покупатель не имел.

Однако ИП Глава КХ «Константин» ФИО2 произвел оплату частично - в размере 486 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2 от 31.03.2020 на сумму 326 000 руб., № 000698 от 27.04.2020 на сумму 160 000 руб., что повлекло за собой образование задолженности по контракту в размере 972 000 руб.

21.10.2020 ООО «Л-АГРО» в адрес ИП Главы КХ «Константин» ФИО2 было направлено претензионное письмо (претензия) от 19.10.2020, с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара по контракту на сумму 1 458 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 58 от 11.03.2020, актом приема-передачи от 11.03.2020 и международной товарно-транспортной накладной CMR от 11.03.2020.

Документы подписаны истцом и ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам поставки и стоимости поставленной продукции, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 972 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ИП Главой КХ «Константин» ФИО2 не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Л-АГРО» о взыскании основного долга в размере 972 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 5.3 контракта, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составил:

- на сумму задолженности 486 000 руб. за период с 02.10.2020 по 16.10.2020 в размере 7 290 руб.;

- на сумму задолженности 972 000 руб. за период с 17.10.2020 по 24.02.2021 в размере 127 332 руб.

Общий размер неустойки составил 134 622 руб. 

Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с БУЗОО «Тарская ЦРБ» неустойки, начисляемой на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Л-АГРО» просит суд взыскать с ИП Главы КХ «Константин» ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Л-АГРО» в материалы дела представил договор об оказании юридических помощи от 10.02.2021 № 62, заключенный с адвокатом ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» ФИО4. 

Относимость представленного договора не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 30 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным платежным поручением от 12.02.2021 № 160.

Представитель ответчика, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 30 000 руб.

Также, в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: почтовые расходы в размере 1 100 руб. – направление претензии в адрес ответчика.

Истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 21.10.2020 на сумму 1 100  руб. 

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 24 066 руб. (платежное поручение от 25.02.2021 № 218).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 066 руб. возлагаются на ответчика.

Из текста резолютивной части решения от 20.05.2021, следует, что судом допущена техническая опечатка в указании суммы неустойки: вместо: «134 622 руб.», указано «134 622 руб. 97 коп.», вместо аббревиатуры «ИИН», указано «ИНН».

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства «Константин» Пчелкова Игоря Андреевича (ИИН 700309350499, РНН 032620051843) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-АГРО» (ИНН 5506220391, ОГРН 1125543000868)  972 000 руб. задолженности, 134 622 руб. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 972 000 руб. исходя из 0,1% за период с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 24 066 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг и 1 100 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина