АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2049/2024

г. Йошкар-Ола

24» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ахмадуллиной И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК Городская» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мояр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки

третье лицо акционерное общество «Тандер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – Ю. Дигмар по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК Городская», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мояр», о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 в сумме 544 216 руб. 10 коп., законной неустойки за период с 21.04.2021 по 02.04.2025 в размере 318 582 руб. 08 коп. и с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находится принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое помещение общей площадью 813,1 кв.м. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом исчислена законная неустойка.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 309, 1102, 1105 ГК РФ, статьи 36, 37, 39, 153-155, 158 ЖК РФ, а также пункты 16, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (т. 1 л.д. 3-4, 80-84, т. 4, л.д. 101, т. 6, л.д. 7-13).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, по мнению истца, размер исчисленной санкции соответствует последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому отсутствуют основания для снижения законной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (протокол судебного заседания от 19.03.2025-15.04.2025).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявленные требования не признал, однако подтвердил, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 813,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В ходе судебного разбирательства ответчик отказался от ранее изложенных возражений (в том числе в отношении заявления о применении исковой давности в связи с исключением спорного периода истцом), участником спора лишь заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства (т. 4, л.д. 79-81, 101, т. 6, л.д. 19, протокол судебного заседания от 19.03.2025-15.04.2025).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление третье лицо сообщило о том, что является арендатором нежилого помещения, при этом договором аренды не предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома арендатором, такая обязанность в силу гражданского и жилищного законодательства возложена на собственника недвижимости (т. 4, л.д. 137).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что с 31.12.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Мояр» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 813,1 кв.м. (встроенно-пристроенное помещение с подвалом), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 4, л.д. 88-89).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 57 по ул. Куйбышева г. Йошкар-Олы от 30.11.2020 в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК Городская», начиная с 01.01.2021 (т. 1 л.д. 14-16, материалы дела в электронном виде, ответ Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 03.03.2025).

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорного помещения не заключал. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 305-ЭС21-10209).

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы собственниками помещений в многоквартирном доме № 57 по ул. Куйбышева г. Йошкар-Олы установлен с 01.01.2021 в размере 16 руб. 97 коп. за один кв.м. в месяц, с 01.04.2022 – 19 руб., что подтверждается протоколами общих собраний собственников от 30.11.2020, от 28.04.2022 (т. 1, л.д. 14-18).

Также дополнительным соглашением от 28.04.2022 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2021, утвержденному общим собранием собственников, в пункт 4.2 внесены изменения, согласно которым размер платы за управление многоквартирным домом подлежит ежегодному увеличению на процент равный 70% от суммарного размера инфляции по Российской Федерации (т. 1 л.д. 27). На основании дополнительного соглашения размер платы увеличен управляющей организацией с 01.04.2023 до 19 руб. 45 коп.

Также в сумму долга истцом включена стоимость коммунальных ресурсов – электроэнергии и холодной воды, потребленных на общедомовые нужды.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 также установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил № 491 в редакции, действующей с 01.01.2017.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнил надлежащим образом. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10. Между тем предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями электропотребления, актами приема-передачи, счетами-фактурами ресурсоснабжающих организаций, актом сверки, отчетами по начислениям.

Тем самым собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади жилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетами подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения площади помещения на размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истцом исчислены расходы на коммунальные услуги, предназначенные на содержание общего имущества многоквартирного дома. Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 составил 544 216 руб. 10 коп. (т. 5, л.д. 3-5). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным. Возражения в отношении представленного расчета ответчиком не заявлены.

Заявление ответчика о применении исковой давности арбитражным судом не рассматривается, поскольку истцом добровольно исключен спорный период, поэтому ООО «Мояр» отказалось от заявленного возражения (протокол судебного заседания от 19.03.2025-15.04.2025).

Доказательств внесения платы ответчиком не представлено, поэтому с собственника нежилого помещения в пользу управляющей организации подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения плата за содержание и ремонт общего имущества в сумме 544 216 руб. 10 коп. за период с 01.03.2021 по 30.11.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.04.2021 по 02.04.2025 в размере 318 582 руб. 08 коп. за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 (т. 6, л.д. 7-13).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца проверен судом и признан верным, участником спора учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (т. 6, л.д. 7-13).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства (т. 6, л.д. 19).

Заявление должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера неустойки. Относимых и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства обществом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В данном случае к ответчику подлежит применению неустойка, установленная законом (часть 14 статьи 155 ЖК РФ). Тем самым размер неустойки, установленный законом, признается разумным и обоснованным. Более того, к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность с льготными ставками и периодами, установленная для собственников помещений в многоквартирном доме. Такой подход к начислению санкции в настоящее время применяется ко всем потребителям данной категории, нарушившим сроки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов. Кроме того, санкция исчислена с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, установленной постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». Поэтому исчисленная неустойка соответствует последствиям нарушения должником денежного обязательства.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет ходатайство об уменьшении размера неустойки. Поэтому с ответчика подлежит принудительному взысканию неустойка за период с 21.04.2021 по 02.04.2025 в размере 318 582 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 03.04.2025 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 155 ЖК РФ.

Сумма неосновательного обогащения составляет 544 216 руб. 10 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 02.04.2025, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 03.04.2025. Ставка неустойки предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ. При этом, поскольку льготный период для начисления неустойки по 1/300 ставке рефинансирования ЦБ РФ по каждому спорному месяцу уже истек, неустойка подлежит начислению исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неосновательного обогащения 544 216 руб. 10 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 966 руб. (т. 1 л.д. 13). Государственная пошлина от измененных исковых требований составляет 20 256 руб. (по ставкам НК РФ в прежней редакции).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 19 966 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина в размере 290 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мояр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК Городская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 544 216 руб. 10 коп., неустойку в размере 318 582 руб. 08 коп., всего 862 798 руб. 18 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 544 216 руб. 10 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 966 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мояр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 290 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина