ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9490/2017

г. Воронеж

4 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2018. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМиронцевой Н.Д.

судей             Протасова А.И.                                                                                          

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ЗАО "Осколцемент": ФИО3, представитель по доверенности №5 от 01.01.2018; ФИО4, представитель по доверенности №4 от 01.01.2018;

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Осколцемент" на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2018 по делу № А08-9490/2017 (судья Линченко И.В.) по исковому заявлению ЗАО "Осколцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить возврат излишне взысканных пеней, начислить и выплатить проценты,       

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Осколцемент» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обязании Межрайонной  ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее по тексту – Инспекция) возвратить излишне взысканные пени в размере 2 923 057,55руб.; обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области начислить и уплатить заявителю проценты в размере 429 817,51руб. за период с 23.12.2015 по 25.09.2017; обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области начислить и уплатить проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму излишне взысканных пеней в размере 2 923 057,55руб. за период с 26.09.2017 по день фактического возврата излишне взысканных пеней (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 20.02.2018 суд оставил заявленные требования без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение от 20.02.2018 отменить, направив дело для рассмотрения в Арбитражный суд Белгородской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что предметом имущественных требований являются пени, излишне взысканные, а не уплаченные Обществом по представленным требованиям, Которые впоследствии были признаны незаконными. Считает, что судом необоснованно применены положения ст. 78 НК РФ о необходимости соблюдения административного (досудебного) порядка перед обращением в суд, в то время как подлежали применению положения ст. 79 НК, предполагающие обращение в суд как альтернативный (административному) способ защиты права налогоплательщика.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Инспекция заявила просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому в силу ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей стороны.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и указано судом в обжалуемом определении от 20.02.2018, предметом рассмотрения суда по настоящему делу являются имущественные требования Общества о возврате из бюджета излишне взысканных сумм пеней по НДС, а также начисленных пени за несвоевременный их возврат в порядке ст. 79 НК РФ.

Суд  оставил требования Общества без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, установив, что Обществом надлежащим образом не соблюден досудебный (административный) порядок урегулирования спора с Инспекцией.

При этом суд сослался на разъяснения положений ст. 78 НК РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым налогоплательщик может обратиться в суд только после обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган – в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. 

Сославшись на схожесть правовой природы норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал изложенную позицию применимой также и при определении срока и порядка на обращение с заявлением в суд с требованием о возврате излишне взысканного налога.

Такой вывод суда апелляционная коллегия признает ошибочным в силу следующего.

Порядок возврата сумм налога, предписанный статьями 78 и 79 НК РФ, имеет различия. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов (пени, штрафа) представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения непосредственно в суд с имущественным требованием.

Выбор способа защиты нарушенного права является правом лица, обратившегося за такой защитой. Следовательно, внесудебный порядок возврата излишне взысканного налога (пени, штрафа) не исключает права налогоплательщика на обращение с соответствующим требованием в суд в порядке, прямо установленном статьей 79 НК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17413/09, Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644 по делу № А76-8183/2015.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2018 от 20.02.2018 по делу № А08-9490/2017  подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2018 по делу № А08-9490/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          А.И. Протасов

                                                                                              ФИО1