АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4047/2021

г. Краснодар

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А61-4047/2021, установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось ПАО «Россетти Северный Кавказ» (далее – общество) с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 30.09.2021 № 015/04/9.21-435/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 1 млн рублей.

Решением суда от 07.12.2021 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, отсутствием процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение суда от 07.12.2021 отменено. Постановление от 30.09.2021 № 015/04/9.21-435/2021 о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети Северный Кавказ» по части 2 статьи 9.21 Кодекса признано незаконным по мотиву ненадлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на соблюдение порядка уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, его рассмотрение в назначенное время и место в присутствии законного представителя общества. В суде первой инстанции представитель общества не заявлял о процессуальных нарушениях со стороны антимонопольного органа, о чем свидетельствует аудиозапись в судебном заседании первой инстанции, а также пояснения ФИО2 от 27.04.2022 (приложение), которые опровергают довод общества о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. При составлении постановления о назначении административного наказания по делу № 015/04/9.21-435/2021 допущена опечатка в дате вынесения нормативного акта, которая не меняет описание фактических обстоятельств. Статья 29.12.1 Кодекса не содержит требований о том, в течение какого периода времени орган (должностное лицо) имеет право вынести определение об исправлении технической ошибки.

В отзыве на жалобу общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в общество с заявкой от 02.10.2019 № 1729 на технологическое присоединение торгового центра, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, в 330 метрах севернее ул. Гагкаева, кадастровый номер 15:09:0040701:92 (далее – объект), в связи с увеличением объема максимальной мощности.

ФИО1 и обществом заключен договор от 05.11.2019 № 2352/2019/СОФ/ВладГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта.

Общество не произвело технологическое присоединение названного объекта.

ФИО1 обратилась в антимонопольный орган, с жалобой на действия общества, выразившиеся в нарушении требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), путем нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора от 05.11.2019 № 2352/2019/СОФ/ВладГЭС.

В ходе проведенной проверки антимонопольный орган установил, что в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 общество не приняло меры по выполнению условий договора от 05.11.2019 №2352/2019/СОФ/ВладГЭС и подключению объекта ФИО1 к электрическим сетям до 13.11.2020.

Уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа 13.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 015/04/9.21-435/2021, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.09.2021 в 11 часов 00 минут протоколом об административном правонарушении.

21 сентября 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.09.2021 в 11 часов 00 минут.

Руководитель управления 30.09.2021 с участием представителя общества ФИО2 (доверенность от 30.12.2020 № 226) и представителя потерпевшего, вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 015/04/9.21-435/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса с назначением наказания в виде 1 млн рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса. Суд установил соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, исходил из того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.09.2021 № 015/04/9.21-435/2021 и вынесения оспариваемого постановления общество извещено уведомлениями от 31.08.2021, от 13.09.2021 и от 21.09.2021, направленными по месту регистрации заявителя и полученными им, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), статьями 1.6, 9.21, 25.1, 29.10, 29.12.1, 30 Кодекса, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), определением Конституционного суда от 28.09.2017 № 1812-0.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки привлекаемого к административной ответственности лица или его законного представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, а дело – рассмотрено в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения этого лица о совершении данных процессуальных действий.

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд установил, что общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.09.2021 в 11 часов 00 минут протоколом об административном правонарушении (т. 1, л. д. 56 – 58); 21.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.09.2021 в 11 часов 00 минут (т. 1, л. д. 55). Вместе с тем оспариваемое в рамках данного дела постановление вынесено 30.09.2021, то есть в иную дату. Из содержания постановления от 30.09.2021 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО2 как представителя общества, действующего на основании доверенности от 30.12.2020 № 226.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества указал, что 30.09.2021 представитель не был направлен для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с несообщением управлением обществу о назначении дела на данное число.

При этом доказательства, подтверждающие направление соответствующего уведомления в адрес общества либо его вручение представителю заявителя, отсутствуют. Сведения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату в материалы дела не представлены.

Для установления данного факта судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось до 14.02.2022, 14.03.2022 и до 11.04.2022.

Антимонопольный орган 04.02.2022 представил пояснения о том, что при составлении постановления о назначении административного наказания по делу № 015/04/9.21-435/2021 допущена техническая ошибка в указании даты, а также представлена копия определения об исправлении опечатки от 31.01.2022, из которой следует, что дату составления постановления о назначении административного наказания по делу от 30.09.2021 № 015/04/9.21-435/2021 необходимо считать 28.09.2021. Указанные пояснения мотивированы тем, что изменение даты вынесения постановления и вынесение определения об исправлении опечатки от 31.01.2022 после обращения общества в суд не нарушают права общества.

Доводы заявителя о допущенной технической опечатке (ошибке) надлежит отклонить, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, когда управление рассматривало материалы дела об административном правонарушении.

В письменных пояснениях ФИО2 также отсутствует ссылка на конкретную дату постановления, однако указано, что по завершении рассмотрения дела об административном правонарушении № 015/04/9.21-435/2021 руководителем управления ФИО3 оглашена резолютивная часть постановления. Вместе с тем, в деле отсутствует такая резолютивная часть.

Поскольку в постановлении антимонопольного органа указана дата его составления 30.09.2021, а на указанную дату общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении (указанное не отрицается и самим административным органом), суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А61-4047/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева