АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-11052/2017

г. Красноярск

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания СИБКРАСПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129 365,05 руб.,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания СИБКРАСПЛАСТ» (далее – ответчик) о взыскании 129 365,05 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21 июля 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.04.2014 на пункте весового контроля, расположенном на 11 км автомобильной дороги Томск-Мариинск (Воронино, съезд на кладбище), установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством тягач марки SCANIA рег. № А146МР 124 с полуприцепом GRAY ADAMS рег. № МТ2929 24, собственником тягача на момент причинения вреда являлся ответчик, данные обстоятельства подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 25 от 24.04.2014 (далее – Акт).

Указанное транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, Томск - Мариинск (с 76 км по 0 км). Данными действиями был причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области.

Факт определения весовых параметров указанного транспортного средства подтверждается Актом, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № 441757 от 24.04.2014, что указано в пункте 15 Акта.

Размера вреда, причинённого автотранспортным средством тягач марки SCANIA рег. № А146МР 124 с полуприцепом GRAY ADAMS рег. № МТ2929 24, составил 129 365 рублей 05 копеек.

21.04.2017 за исх. № 658 ОГКУ «Томскавтодор» в адрес ответчика направило требование об оплате причиненного вреда автомобильным дорогам Томской области, с приложением копии Акта и расчёт размера вреда, причиняемого транспортными средствами № 56 от 14.03.2017, однако до настоящего времени со стороны ответчика не последовало никаких действий, направленных на удовлетворение, указанного требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации, вреда имуществу - автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, Томск - Мариинск (с 76 км по 0 км), принадлежащему истцу на праве собственности.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 10.11.2010 № 221а автомобильные дороги Томск-Мариинск (автомобильные дороги № 2), Томск-Каргала-Колпашево (автомобильные дороги № 3, 70, 83, 88, 114, 118), Мельниково-Кожевниково-Изовка (автомобильные дороги № 60, 120), являются дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области.

Согласно Выписке из Реестра государственного имущества Томской области от 26.03.2013 № 36/24-1071 автомобильные дороги Томск-Мариинск (реестровый номер: 07026055000248), Томск-Каргала-Колпашево (реестровые номера: 07026055000245, 07026055000144, 07026055000131, 07026055000264, 07026055000756, 07026055000282, 07026055000298, 07026055000761), Мельниково-Кожевниково-Изовка (реестровые номера: 07026055000147, 07026055000090), являются собственностью Томской области.

В соответствии с п. 1.8 ч. 1 Устава Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор»), утвержденного Распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 01.03.2013 № 15, ОГКУ «Томскавтодор» выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пп.2 п. 2.2 ч. 2 Устава для достижения целей, указанных в п.2.1 ч. 2 Устава, ОГКУ «Томскавтодор» осуществляет деятельность по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пп. 15 п. 2.2 ч. 2 Устава ОГКУ «Томскавтодор» осуществляет в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами расчет размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружениям на них.

Имущество ОГКУ «Томскавтодор» является государственной собственностью Томской области и закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с п. 3. 1 ч. 3 Устава.

В соответствии с ч. 7 ст. 12, п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 № 50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в пределах установленной предельной численности работников и бюджетных ассигнований бюджета Томской области на очередной финансовый год, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда). Размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и размер вреда при превышении значения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства предусмотрены Постановлением Администрации Томской области от 15.02.2010 № 50а. Постановлением Правительства- РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств для каждого участка автомобильной дороги.

Приказом Департамента транспорта дорожной деятельности и связи Томской области от 17:03.2014 № 12-ОД введено временное ограничение движения транспортных средств (с грузом или без) по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области в весенний период 2014 года с 14.04.2014 по 28.05.2014, и утверждены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств для каждого участка автомобильной-дороги.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанных правил истцом правомерно произведен расчет размера вреда, причиненного автотранспортным средством тягач марки SCANIA рег. № А146МР 124 с полуприцепом GRAY ADAMS рег. № МТ2929 24, который составил 129 365 рублей 05 копеек.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о том, что автомобиль на момент причинения вреда находился в аренде у третьего лица (водителя ФИО3), следовательно, и ответственность должен нести арендатор.

Истец возразил против данного довода, указал, что согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 441757 от 24.04.2014 водитель ФИО1 указан как работник общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания СибКрасПласт», в связи с чем ответчик обязан компенсировать вред, причиненный принадлежащим ему транспортным средством.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком довода о том, что транспортное средство на момент причинения вреда находилось в аренде у третьего лица (водителя ФИО1).

Согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством от 13.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания СибКрасПласт», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили настоящий договор о нижеследующем: Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему по договору лизинга №20403/2013 от 11.12.13 автомобиль марки SCANIA G440LA4X2HNA, год выпуска 2013, VIN: 

<

***>, ШАССИ: 

<

***>, белого цвета, регистрационный знак 

<

***> зарегистрированный 10 января 2014 г. В МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время. На срок действия настоящего договора Арендодатель оформляет доверенность и передает соответствующие документы Арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство в безвозмездное пользование временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации, а Арендатор по истечении срока договора безвозмездного пользования возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Арендодателю предоставляется право использовать сданный в аренду автомобиль в личных целях.

В силу пункта 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время. В случае утраты или повреждения автомобиля в рабочее время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения.

Указанный договор в момент составления акта взвешивания и протокола об административном правонарушении водителем ФИО1 не предоставлялся, о его наличии не заявлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70АБ № 441757 от 24.04.2014, водитель ФИО1 указан как работник ООО «ПК СКП-Лизингополучатель» (ответчик), в должности водитель-экспедитор.

Определением от 23.08.2017 суд обязал ответчика представить в материалы дела в срок до 20.09.2017:

- акты приема-передачи транспортного средства по договору от 13.01.2014,

- пояснения по порядку использования арендодателем транспортного средства в не рабочее время, возможность использования которого предусмотрена пунктом 1.1 и 2.6 договора от 13.01.2014,

- доказательства несения арендатором эксплуатационных расходов, расходов по страхованию автомобиля, расходы на оплату транспортного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора от 13.01.2014.

Указанное определение ответчиком не исполнено, истребуемые доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик не доказал, что транспортное средство на момент причинения вреда находилось в аренде у третьего лица (водителя ФИО1) и перевозка осуществлялась в интересах третьего лица, а не ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основным документом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства в соответствии с п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, (далее - Порядок весового и габаритного контроля транспортных средств) является Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Акт составляется на основании предъявленных водителем или иным лицом соответствующих документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, документов на груз и др.)

На момент составления Акта владельцем указанных транспортных средств являлсяООО «Производственная компания СИБКРАСПЛАСТ», доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, именно ООО «Производственная компания СИБКРАСПЛАСТ» должно возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 129 365,05 руб. платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда:

Получатель: УФК по Томской области (ОГКУ «Томскавтодор» л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/701701001

счет 40101810900000010007

Отделение Томск г. Томск

БИК 046902001

Код 822 116 37020 02 0000 140

ОКТМО 69701000

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 881 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4 881 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания СИБКРАСПЛАСТ» в доход бюджета Томской области в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» 129 365,05 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания СИБКРАСПЛАСТ» в доход федерального бюджета 4 881 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж