Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5353/23

16 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной 

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1  рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление  

ООО "МФАРМ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО2" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо 1: ФГБУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И  ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ИНН 7716182210).  

Третье лицо 2: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  (ИНН 7710537160),  

Третье лицо 3: МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ИНН 

<

***>).  

о взыскании убытков 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФАРМ ЦЕНТР" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением (c учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)  к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО2" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании  убытков в размере 213 640 руб..  

Первоначально заявленное требование о возмещение расходов на оплату услуг  представителя истец не поддержал, сославшись на преждевременность их заявления.  

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ  ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В  СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.  

Определением от 08.02.2023 истцу отказано в обеспечении иска.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, ч.5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в  отсутствии представителей третьих лиц 2,3 извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме,  представил дополнительные пояснения.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил  дополнительные пояснения.  

Третьи лица-1,2 представили отзывы. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как указывает истец, между 22 июля 2020 года между истцом и ответчиком был  заключен договор поставки, по условиям которого ответчик, выступая в качестве  поставщика принял обязательство поставить в адрес истца (покупателя) медицинские  изделия - медицинские маски.  

Согласно условиям заключенного Договора поставки № 0122/07-2020 от 22 июля  2020 года (далее Договор): Поставщик гарантирует соответствие качества Товара,  подлежащего передаче в рамках настоящего Договора, требованиям, установленным  действующим законодательством (пункт 2.1.). Фактический срок годности товара на дату  его передачи Покупателю должен быть не менее 80% срока годности, установленного  заводом- изготовителем. Если срок годности товара менее срока, установленного в  настоящем пункте договора, Поставщик обязан письменно предупредить Покупателя и  получить от него письменное согласие на передачу данного товара (пункт 2.2.). Поставщик  обязан одновременно с товаром передать Покупателю сертификат соответствия,  декларацию о соответствии, сертификат качества, паспорт завода-изготовителя или иной  документ, подтверждающий качество передаваемого товара, а также регистрационное  удостоверение (пункт 2.3).  

Поставка товара «Маски медицинские нестерильные одноразовые 40 уп. по 50 шт  (2000шт) (СССсНФЗ)» была осуществлена по универсальному передаточному документу №  4 от 23 июля 2020 года на общую сумму 400 000, 00 рублей.  

На момент поставки товар производства ООО «Торговый Дом ФИО2»  соответствовал регистрационной документации, Приказу Росздравнадзора № 5119 от 18  июня 2020г., был разрешен к продаже и применению на территории Российской Федерации,  что подтверждалось Регистрационным удостоверением № РЗН 2020/10867 от 18 июня  2020г.  

Поставленный товар полностью был оплачен покупателем, что подтверждается  платежным поручением № 122 от 23.07.2020.  

Однако согласно информации, содержащейся в государственном реестре  медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей),  осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, с 11 ноября 2021  года вышеуказанное регистрационное удостоверение было отменено (скриншот реестровой  аписи прилагается).  

В результате запрета на обращение данного медицинского изделия Покупатель  лишился возможности его использования и реализации, в связи с чем понёс убытки в  размере стоимости нереализованного товара.  

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, к 11 ноября 2021 года стоимость складских  остатков товара, поставленного ответчиком, составляет 200 000 рублей.  

Условиями Договора предусмотрены гарантии качества товара (п.2.1. Договора), а  также наличие 80% срока годности на передаваемый Товар (п.2.2.) Договора.  

Кроме того, согласно п.4.1.6. договора, покупатель вправе возвратить поставщику  товар при наличии писем Росздравнадзора о приостановлении реализации медицинских  изделий.  

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ,  согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель  вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении  недостатков в течение гарантийного срока.  

Срок годности на указанные медицинские изделия составляет 5 лет. 

Из положений части 8 статьи 38 Закона № 323-Ф3 и пункта 5 Правил  государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, следует, что государственная регистрация  медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний,  токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы  оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от  потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и  безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от  потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа  средств измерений.  

Таким образом, отмена регистрационного удостоверения Росздравнадзора в  отношении поставленного товара - медицинских изделий - свидетельствует о  несоответствии товара требованиям качества, установленным законодательством - ст. 38 ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для медицинских изделий.  

Отмена регистрационного удостоверения произошла в период действия  гарантийного срока на товар, после чего истцом ответчику также в пределах гарантийного  срока направлена претензия 19.12.2022 г.  

Согласно позиции истца, винновыми действиями поставщика покупателю были  причинены убытки в размере стоимости оплаченного, но нереализованного в связи с  отзывом регистрационного удостоверения товара в размере 200 000 рублей, а также убытки,  связанные с несением покупателем издержек за хранение некачественного товара, которые  рассчитаны с момента, когда поставщик проигнорировал требование покупателя о заборе  Товара.  

Издержки покупателя, связанные с хранением товара, составили: 6820 рублей в  декабре 2022 года и 6820 рублей в январе 2023 года. Итого: 13640 рублей, что  подтверждается договором хранения № 26-84-18 от 01.12.2018 с ООО «Байкал-Сервис ТК»,  актами и платежными документами.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику  была направлена претензия от 19 декабря 2022 года с требованием о возмещении убытков.  Однако ответчик оплату не произвёл, предложений по погашению задолженности в адрес  истца не поступало.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал  на необоснованность иска.  

Ответчик указал, что отмена регистрационного удостоверения не свидетельствует о  надлежащем качестве товара, постановлением от 10.12.2021 № 2250 о внесении изменений  в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 430, продлен срок  действия регистрационных удостоверений до 01.01.2025, соответственно регистрационное  удостоверение ответчика является действующим, в момент передачи истцу товара  регистрационное удостоверение действовало, претензий по качеству товара от истца не  поступало, товар хранился с нарушением условий его хранения.  

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении  договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения  

товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в  соответствии с этими целями.  

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке  предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар,  соответствующий этим обязательным требованиям.  

В силу ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено  предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю  товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного  срока).  

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.  475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к  качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст.  450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки  товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).  

Правила п. 2 ст. 523 ГК РФ применяются, если договором или законом не  предусмотрено иное.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно доводам истца, в отношении остатков товара, находящегося на складе,  регистрационное удостоверение отменено Росздравнадзора с 11.11.2020.  

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской̆ Федерации" на территории  Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших  государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с  международными договорами и актами, составляющими право Евразийского  экономического союза.  

Согласно п.17 ст.38 Закона запрещается реализация фальсифицированных  медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных  медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий.  

Из положений части 8 статьи 38 Закона № 323-ФЗ и пункта 5 Правил  государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, следует, что государственная регистрация  

медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний,  токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы  оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от  потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и  безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от  потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа  средств измерений.  

В соответствии с отзывом третьего лица ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора в  связи с тем, что ответчиком в течение 150 рабочих дней со дня государственной  регистрации медицинских изделий согласно пункту 57 (10) Правил государственной  регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от  27.12.2012 № 1416 не был представлен ряд документов, в том числе подтверждающих  прохождение технических испытаний и токсикологических исследований медицинского  изделия, регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10867 было отменено 11.11.2020.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что отмена регистрационного удостоверения  не свидетельствует о надлежащем качестве товара, поскольку товар (маски медицинские  одноразовые) купленный у ответчика был приобретен истцом в целях дальнейшей  реализации товара, однако нормами действующего законодательства не допускается  реализация указанного товара без действующего регистрационного удостоверения.  

Довод ответчика о том, что на момент передачи, товар отвечал требованиям по  качеству и покупатель в соответствии с условиями договора не направил рекламацию по  недостаткам, судом отклоняется, поскольку в п. 2 ст. 470, п. 3 ст. 477 ГК РФ указано, что в  отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить  требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока  годности товара.  

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ,  согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель  вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении  недостатков в течение гарантийного срока.  

Отмена регистрационного удостоверения произошла в период действия  гарантийного срока на товар, после чего истцом ответчику также в пределах гарантийного  срока направлена претензия.  

Кроме того, согласно п.4.1.6. договора, покупатель вправе возвратить поставщику  товар при наличии писем Росздравнадзора о приостановлении реализации медицинских  изделий, таким образом стороны заранее предусмотрели действия сторон в случае отмены  регистрационного удостоверения.  

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что в связи с изданием постановления  от 10.12.2021 № 2250 о внесении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020 № 430, которым продлен срок действия регистрационных  удостоверений с 01.01.2022 по 01.01.2025, таким образом, спорное регистрационное  удостоверение является действующим, поскольку в вышеуказанном постановлении речь  идет о регистрационных удостоверениях, срок действия которых истек, а не об отмененных  регистрационных удостоверениях.  

Спорные изделия - Маска лицевая для защиты дыхательных путей одноразового  использования (код 367580) включены в Перечень медицинских изделий с низкой  степенью потенциального риска их применения, в отношении которых установлены  особенности государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 57.10 Постановления Правительства РФ от 27 декабря  2012 г. N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских  изделий" В срок, не превышающий 150 рабочих дней со дня государственной регистрации  

медицинского изделия, включенного в перечень, заявитель обязан представить в  регистрирующий орган следующие документы:  

а) копия документа, подтверждающего полномочия уполномоченного представителя  производителя (изготовителя);  

б) сведения о нормативной документации на медицинское изделие; 

в) документы, указанные в подпунктах "б", "в" и "г" пункта 57 2 настоящих Правил  (в случае внесения в них изменения по результатам проведенных испытаний (исследований)  медицинского изделия);  

г) документы, подтверждающие результаты технических испытаний медицинского  изделия, выданные федеральным государственным бюджетным учреждением  "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской  техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - учреждение);  

д) документы, подтверждающие результаты токсикологических исследований  медицинского изделия, использование которого предполагает наличие контакта с  организмом человека, выданные учреждением;  

е) документы, подтверждающие результаты испытаний медицинского изделия в  целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий,  относящихся к средствам измерений, в сфере государственного регулирования обеспечения  единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения  Российской Федерации), выданные учреждением;  

ж) документы, подтверждающие результаты клинических испытаний медицинского  изделия, проведенных в медицинской организации государственной системы  здравоохранения, отвечающей требованиям, утвержденным Министерством  здравоохранения Российской Федерации;  

з) копии документов, подтверждающих качество лекарственного препарата,  фармацевтической субстанции, биологического материала и иного вещества, с  использованием которых произведено медицинское изделие или которые входят в его  состав и предназначены для применения только с учетом назначения медицинского  изделия, определенного производителем, и выданных в соответствии с законодательством  страны происхождения лекарственного препарата, фармацевтической субстанции,  биологического материала и иного вещества;  

и) оригинал регистрационного удостоверения; к) опись документов. 

Таким образом, положения Постановления от 10.12.2021 № 2250 не противоречат и  не отменяют положений Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416 о  необходимости представить ряд документов в регистрирующий орган в течение 150  рабочих дней со дня государственной регистрации медицинского изделия, включенного в  перечень.  

Кроме того, ответчик в судебном или ином порядке отмену регистрационного  удостоверения № РЗН 2020/10867 не оспаривал, иного в материалы дела не представлено.  

Суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем хранении товара, поскольку в  материалы дела представлено письмо специализированной транспортной компании, в  соответствии с которым, товар хранится в упаковке изготовителя на деревянных поддонах,  расстояние от пола, стен и потолка до товара соответствует требованиям действующего  законодательства.  

Поскольку отмена регистрационного удостоверения уполномоченным органом в  отношении поставленного товара – медицинских изделий – свидетельствует о  несоответствии товара требованиям качества, установленным статьей 38 Федерального  закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации», суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.  

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2022 № 305-ЭС22-23750.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 200 000  руб., в виде стоимости оплаченного, но нереализованного в связи с отзывом  регистрационного удостоверения товара, а также убытки, связанные с несением  покупателем издержек за хранение некачественного товара, которые рассчитаны с момента,  когда поставщик проигнорировал требование покупателя о заборе Товара, всего 213 640  руб..  

Издержки покупателя, связанные с хранением товара, составили: 6820 рублей в  декабре 2022 года и 6820 рублей в январе 2023 года. Итого: 13640 рублей, что  подтверждается договором хранения № 26-84-18 от 01.12.2018 с ООО «Байкал-Сервис ТК»,  актами и платежными документами.  

С учетом изложенного отказ истца от договора и требование возврата уплаченной за  товар денежной суммы являются обоснованными в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК  РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Из положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред (убытки),  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании  убытков разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее Постановление N 25) и Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее Постановление N 7).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Как указано в пункте 12 Постановления N 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке товара надлежащего  качества в ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение.  

Также, в ходе судебного заседания от 28 июня 2023 года сторонами не оспаривалось  количество масок в остатке – 50 000 шт.  

Рыночная стоимость маски – 4 рублей/штука. 

Исходя из фактически уплаченных денежных средств истцом за медицинскую маску,  судом рассчитан размер убытков, который составил: 50 000 (штук) * 4 (рубля) = 200 000,00  рублей.  

Также суд учитывает в качестве убытков стоимость хранения товара в общем  размере 13 640 рублей.  

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают  заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в  обоснование возражений не представлены.  

Следовательно, исковые требования о взыскании с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО2» денежных средств в общей сумме 213 640 руб. подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной̆ пошлины 

относятся на ответчика 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО2" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "МФАРМ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 213 640 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  7273,00 руб..  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья А.С. Шайдуллина