Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203800/23-142-440

19 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Спецтранслидер-М" (117405, 

<

...>, эт 1 пом 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст строй инвест" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 4-10/2021 от 26.10.2021 в размере 452 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 285 руб. 38 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО1, дов. от 29.05.2023 г., паспорт, диплом, ФИО2, ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО3, дов. № 14/12-2023 от 14.12.2023 г., паспорт, диплом

после перерыва:

от истца: ФИО4, дов. от 29.05.2023 г., паспорт, диплом, ФИО2, ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО3, дов. № 14/12-2023 от 14.12.2023 г., паспорт, диплом

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09.04.2024 по 18.04.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранслидер-М"  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст строй инвест"   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4-10/2021 от 26.10.2021 в размере 452 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 285 руб. 38 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  26.10.2021 г. между ООО ««СПЕЦТРАНСЛИДЕР-М» (Арендодатель) и ООО «ТРАСТ Строй Инвест» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 4-10/2021 строительной техники, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой на основании заявок Арендатора (п. 1.1. Договора), а Арендатор обязуется производить оплату предоставленных услуг Арендодателя (п. 2.3.5. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг является договорной и определяется в соответствии с Протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1).

Как установлено Протоколом согласования договорной стоимости, ООО «СПЕЦТРАНСЛИДЕР-М» и ООО «ТРАСТ Строй Инвест» пришли к соглашению о стоимости 1 машино-часа работы строительных машин с обслуживающим персоналом, а именно:

- Наименование строительной техники: КАМАЗ самосвал (вездеход);

- Машино/часы в рублях, в т.ч. НДС 20 % - 2000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1.1. Договора, стоимость одного машино-часа договорная, фиксированная в Приложении № 1.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора, основанием для расчета за предоставленные услуги по перевозке и эксплуатации техники являются: Счет, акт выполненных работах.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что  согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022          г. по 27.04.2023 г. между ООО «СПЕЦТРАНСЛИДЕР-М» и ООО «ТРАСТ Строй Инвест» по Договору аренды № 4-10/2021 от 26.10.2021 г. задолженность в пользу ООО «СГТЕЦТРАНСЛИДЕР-М» составляет 452 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора  Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия от 31.05.2023  г.  с требованием о возмещении задолженности по вышеуказанному договору аренды строительной техники в мере 452 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в 30-дневный срок с момента получения претензии.

09.06.2023 г. претензия была получена, однако до настоящего времени ответа на нее так и не поступило, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что исковое заявление основано на акте сверки взаиморасчетов и путевых листах, при этом, акт сверки – односторонний и не подписан ответчиком,  путевые листы подписаны неустановленными лицами без печати и без штампа на общее количество часов, которое противоречит акту сверки (по акту сверки оказано услуг-часов 1853ч = 3 706 000р/2000р, путевых листов представлено на 1791 час, то есть на сумму 3 582 000р).

По утверждению ответчика, сумма исковых требований не обоснована истцом применительно к конкретным доказательствам, например актам и счетам, предусмотренными Договором (п.4.1.3), и услугам, которые были оказаны, но не были оплачены.

Также ответчик указывает на то, что заявленный период расчёта требования основной суммы долга с 01.01.2022г. по 27.04.2023г. противоречит условиям Договора № 4-10/2021 от 26.10.2021г., согласно которому действие договора и услуг прекращается 26.10.2022 г. (п.9.1 договора).

По утверждению ответчика, договором № 4-10/2021 от 26.10.2021г., на который ссылается Истец, сторонами установлен порядок согласования и оказания услуг, который был нарушен Истцом, исходя из его позиции и по представленным документам.

Порядок оказания услуг, принятия услуг и расчета за оказанные и принятые услуги, закреплен в договоре №4-10/2021 от 26.10.2021г. между Истцом и Ответчиком следующим способом:

пункт 1.1. Договора – «техника предоставляется на основании заявок»;

пункт 4.1.2. Договора – «До начала оказания услуг и предоставления строительной техники на объект, Арендатор оплачивает выставленный Арендодателем счет»;

пункт 4.1.3. Договора – «Основанием для расчета за предоставленные услуги по перевозке и эксплуатации техники являются: Счет, акт выполненных работ»;

пункт 7.1. Договора - «Рапорты, путевые листы скрепляются Штампами Арендатора».

Истец, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не предоставил доказательств направления счетов Ответчику, свидетельствующих о готовности к оказанию услуги. Также не представлены путевые листы со Штампами Ответчика, отсутствуют доказательства обмена заявками и подтверждения со стороны Ответчика по их согласованию.

Ответчик действительно в период Договора заказывал и оплачивал услуги Истца по расценкам предоставленного объема в количестве 1 627 часов, всего за период Истцу были полностью оплачены его услуги на общую сумму -  3 254 000 руб., иных услуг по данному договору истцом ответчику не оказывалось, соответствующих заявок от Ответчика не направлялось в адрес истца.

Таким образом, по утверждению ответчика, спорные услуги не заказывались и не приняты заказчиком, следовательно, не могут по условиям договора и гражданского законодательства в одностороннем порядке создавать обязательства по оплате у ответчика.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличие задолженности в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе. Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Фактически спор возник относительно оплаты услуг, оказанных на основании УПД № 29 от 16.06.2022 г. на сумму 448 000 руб. (229 часов работы техники), не подписанной со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия каждого отдельно взятого доказательства требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден путевыми листами: от 10.06.2022г. (69 часов работы КАМАЗ 65111 Р 346 СК 40, подписан прорабом ФИО5, содержит оттиск печати ООО "Траст строй инвест"), от 10.06.2022 (88 часов работы  Камаз 6511 Е 129 КУ 737, подписан прорабом ФИО5, содержит оттиск печати ООО "Траст строй инвест"), от 10.06.2022 (67 часов работы  Камаз 6511 У 038 АХ 76, подписан прорабом ФИО5), а  всего на 229 часов работы техники на объекте ответчика.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Применение закона разъяснено в п.п. 122, 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанным разъяснениям по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ. Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также отмечено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Судебная практика исходит из того, что полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Доводы ответчика о подписании документов неуполномоченным лицом и отсутствии оказанных услуг в спорном периоде опровергаются материалами дела, поскольку судом установлено, что на представленных истцом путевых листах содержится подпись представителя ответчика (прораб ФИО5), в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица, подписавшего соответствующий документ, следует признать явствовавшими из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта оказания услуг истцом.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Заявление о фальсификации доказательств ответчик  в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, из материалов дела следует, что ответчик оплачивал ранее услуги, оказанные по путевым листам, на которых также стоит подпись прораба ФИО5, например, в мае 2022г., тем самым подтвердив полномочия лица на его подписание путем одобрения его действий по приемке результата оказанных услуг, кроме того, оказанные услуги за предшествующий период ответчиком оплачены и документы подписаны без замечаний при взаимодействии и подписании документов с его стороны тем же лицом.

Суд также учитывает, что по запросу суда уполномоченным органом в материалы дела представлены копии книги покупок и продаж ООО "СпецтранслидерМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ежеквартально за 2022 г. со всеми корректировками; сведения об отражении в книге продаж ООО "Спецтранслидер-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) операций с ООО "Траст строй инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 2022 год и  книги покупок и продаж ООО "Траст строй инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ежеквартально за 2022 г. со всеми корректировками; сведения об отражении в книге покупок ООО "Траст строй инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) операций с ООО "Спецтранслидер-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 2022 год на материальных носителях, в которых отражены сторонами операции на основании УПД № 29 от 16.06.2022г.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела (в том числе путевыми листами, подписанными представителем ответчика), ответчиком не опровергнуты. Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

Оспаривая достоверность отраженной в путевом листе информации, ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие иной объем указанных услуг в материалы дела не представил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (оказанных услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что по договору нарушен сложившийся документооборот и порядок оказания услуг, не представлено доказательств того, что ранее по не оспариваемому объему оказанных услуг взаимоотношения сторон строились исключительно в порядке, предусмотренном договором, на основании заявок, с выставлением счетов на оплату, а также то, что лицо, поименованное в путевых листах от имени ответчика, не имело право на подпись указанных документов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу перечисленной им арендной платы за земельный участок на условиях установленных соглашением сторон, требование истца о взыскании задолженности в размере 452 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за период с 16.06.2022 г. по 18.04.2024 г. включительно в размере 86 285,38 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем заявленное требование о взыскании процентов в размере 86 285,38 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Фактическая оплата по договору об оказании юридических услуг от 30.05.2023г.  истцом подтверждается платежным поручением № 141 от 31.05.2023 г.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Суд находит, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов истца в суде при рассмотрении дела в первой инстанции составляют 20 000 руб. Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств, и осуществление исполнительных действий по представленным истцом доказательствам, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд пришёл к выводу о явной неразумности заявленной суммы расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 1 726 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст строй инвест" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Спецтранслидер-М" (117405, 

<

...>, эт 1 пом 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 452 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 285 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 040 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст строй инвест" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 726 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова