Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81161/2022

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 3-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 9, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н, КОМ. 1, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО СКАНДИНАВИЯ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 84 литер а, пом, офис 19-н, №509, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. 29.07.2024) 

- от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АБ СКАНДИНАВИЯ» (далее – ответчик) об обязании передать Акт выполненных работ по третьему этапу работ и выписку о внесении изменений в ЕГРН, а также взыскать 664 800руб. пени по договору на выполнение проектных работ №02-02/20 от 16.06.2020г.

Решением суда первой инстанции от 17 января 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 03 апреля 2023 года, удовлетворены исковые требования ООО «МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2023 года Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2023 года и Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 03 апреля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отменив приостановление исполнения Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2023 года и Постановления Тринадцатого арбитражного суда от 03 апреля 2023 года, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2023г. по настоящему делу.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, ссылаясь на заявление ответчика о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием согласия собственника земельного участка, и просит взыскать с ответчика 2 152 000 руб. задолженность по договору  №157 от 27.02.2020г. и 564 031 руб. 91 коп. процентов за пользование денежными средствами до дня фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Уточнение принято судом.

Также истцом заявлено о фальсификации доказательств, а именно: проверить подлинность подписей генерального директора ЗАО «Металлтехкомплект» - ФИО2 на акте приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 27.07.2020г. и в случае установления факта фальсификации этих доказательств, исключить этот документ из числа доказательств.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска с учетом уточнения размера исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 06.05.2023г. бывший директор истца ФИО3 дал экспертные образцы своей подписи.

В дальнейшем стороны не настаивали на проведении экспертизы.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен Договор на выполнение проектных работ №02-02/20 от 16.06.2020, в соответствии с условиями которого (п.1.1) ответчик, исполнитель по договору, обязался по заданию Заказчика (истца) разработать проект размещения склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005575:1013, по адресу: 

<

...> участок 3, южнее дома 9, корпус 1, литера А, а также согласовать и утвердить проектную документацию в установленном порядке, обеспечить правовое сопровождение регистрации права, в соответствии с решением собственника земельного участка (далее – Работы), стоимость которых Заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Календарным планом по выполнению проектной документации «Проект размещения склада», являющимся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали, что Заказчик производит оплату поэтапно.

В соответствие с Календарным планом по выполнению проектной документации «Проект размещения склада», акт рабочей комиссии должен был быть передан Заказчику в сентябре 2020 года, а выписка о внесении изменений в ЕГРН должна была быть получена в январе 2021 года.

Однако, в настоящий момент склад так и не был оформлен в собственность.

В соответствие с пунктом 2.3.7. Договора, Исполнитель обязуется передать Заказчику по акту сдачи-приемки выполненные Работы с оформленной в установленном порядке документацией в 2-х экземплярах.

Проектные работы и выписки ЕГРН не были сданы Заказчику по Акту в порядке, установленном пунктами 3.4.-3.6. Договора. Вместе с тем, Заказчик перечислил Исполнителю в общей сложности 2 352 000,00 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, работы исполнителем выполнены не были. Акт рабочей комиссии должен был быть передан Заказчику в сентябре 2020 года, а выписка о внесении изменений в ЕГРН должна была быть получена и передана Заказчику в январе 2021 года в соответствии с Календарным планом.

В связи с заявлением ответчика о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием согласия собственника земельного участка, истец просит взыскать с ответчика 2 152 000 руб. задолженность по договору счету на оплату №157 от 27.02.2020г. и 564 031 руб. 91 коп. процентов за пользование денежными средствами до дня фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

24.07.2024 года Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность заказчика входит, в частности: уплата подрядчику установленной цены после завершения всех работ; использование технической документации, полученной от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; участие вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с заявлением ответчика о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием согласия собственника земельного участка.

Таким образом, отказ от договора является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 152 000 руб. подтверждается материалами дела.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 564 031 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2020 по 13.11.2023г. Поскольку истцу удовлетворено исковое требование в части взыскания неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО СКАНДИНАВИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) 2 152 000 руб. задолженности, 664 800 руб. пени, и пени 0,1% в день от задолженности с 02.10.2022 по день уплаты задолженности, 22 296 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО СКАНДИНАВИЯ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  14 788 руб. госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.