Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14465/2017

22 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (место нахождения: 625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (место нахождения: 628387, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, мкр. 7-й, ДАО ЮБ ГПЗ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 136 713 рублей 82 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» ФИО2,

при  участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис»  (далее – ответчик) о взыскании 8 136 713 рублей 82 копеек задолженности, в том числе 7 919 143 рубля 84 копейки – основного долга, 217 569 рублей 98 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору от 23.11.2016 № 0112.

Определением суда от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой».

Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» о взыскании убытков в размере 1 200 000 рублей, которое было оставлено судом без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленному судом сроку, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить определение суда, не представил, заявлений о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлял.

В данных обстоятельствах согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

При этом суд также принимает во внимание, что рассмотрение заявленного встречного иска к ООО «СтройКапитаЛ» в рамках настоящего дела невозможно, поскольку в отношении истца (ООО  «СтройКапитаЛ») возбуждено дело №А70-16760/2017 о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2018 ООО  «СтройКапитаЛ» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 19.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15 августа 2018 г. на 14 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца,  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субсубподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор подряда № 0112 от 23.11.2016 (том 1, л.д. 23-35), согласно условиям которого Субсубпоцрядчик обязуется выполнить Работы по строительству объекта «Реконструкция кустовой площадки (куст 250) Приобского м/р. Инз. № 102249221» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Субподрядчику завершенный строительством Объект, а Субподрядчик обязуется принять Результат Работ и оплатить его. Субсубподрядчик обязуется выплатить Субподрядчику вознаграждение за исполнение функций генерального подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункты 2.1., 2.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) не превысит 13 855 194 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата выполненных работ производится Субподрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления Субсубподрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со Статьей 6 Актов сдачи-приемки.

Календарные сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 5 договора: срок начала выполнения работ - «23» ноября 2016г., срок окончания выполнения работ - «23» января 2017г. (п. 5.1. договора).

Пунктом 26.1. договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении Договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде по месту нахождения Субподрядчика, в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, включающих обязательства Сторон в гарантийный срок (п. 35.1. договора).

Кроме того, 01.01.2017 года между сторонами подписан договор субсубподряда       № 0101 (том 1, л.д. 50-62), согласно условиям которого Субсубподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Кустовая площадка (куст 265) Приобского месторождения» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим "Заданием и передать Субподрядчику завершенный строительством Объект, а Субподрядчик обязуется принять Результат Работ и оплатить его. Субсубподрядчик обязуется выплатить Генподрядчику вознаграждение за исполнение функций генерального подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункты 2.1., 2.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) не превысит 19 003 981 рубль 11 копеек.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата выполненных работ производится Субподрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления Субсубподрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со Статьей 6 Актов сдачи-приемки.

Календарные сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 5 договора: срок начала выполнения Работ - «01» января 2017г., срок окончания выполнения Работ - «31» мая 2017г.

Пунктом 26.1. договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении Договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде по месту нахождения Субподрядчика, в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, включающих обязательства Сторон в гарантийный срок (п. 35.1. договора).

В подтверждение факта выполнения работ по указанным договорам в период – январь 2017 года истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 30.12.2016 № 1 на сумму 1 134 058 рублей 47 копеек (требования не заявляются), а также акты от 31.01.2017 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2017 № 1 на сумму 592 958 рублей 26 копеек, № 2 на сумму 1 694 744 рубля 91 копейка (том 1, л.д. 47-49, 72-74). Акты подписаны представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций,  услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

В подтверждение факта выполнения работ по указанным договорам в период – февраль-март 2017 года на сумму 6 221 215 рублей 91 копейка истец представил в дело акт о приемке выполненных работ от 31.01.2017 № 2, подписанный им в одностороннем порядке. 

Общий размер задолженности, по расчетам истца, составил 7 919 143 рубля 84 копейки.

 Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией (том 1, л.д.19), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик с требованиями истца не согласился, возражал против удовлетворения иска. Согласно представленному отзыву, а также пояснениям ответчика, следует, что:

- в рамках Договора подряда № 0112 от 23 ноября 2016 года, всего истцом приняты работы на общую сумму 2 828 803 рубля 31 копейка, что подтверждается подписанными формами КС-2 и КС-3 № 1 от 30.12.2016 и № 2 от 31.01.2017 (том 1, л.д. 44, 47);

- в рамках Договора субподряда № 0101 от 01 января 2017 года всего истцом приняты работы на общую сумму 592 958 рублей 26 копеек, что подтверждается подписанными формами КС-2 и КС-3 № 1 от 31.01.2017 (том 1, л.д. 72).

Иных учетных и исполнительных документов подписанных обеими сторонами в дело не представлено.

Акт формы КС-2 от 31.03.2017 на сумму 6 221 215,91 руб. (том 1, л.д. 76-80) судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт и объем выполненных работ отклоняются, поскольку факт их выполнения ответчиком оспаривается, документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих факт и объем работ, указанных в акте от 31.03.2017 в дело не представлено, также не представлено и доказательств сдачи истцом указанных работ заказчику (ответчик) в установленном законом и договором порядке.

Критически оценивая представленный истцом односторонний акт формы КС-2 от 31.03.2017 № 2 на сумму 6 221 215,91 руб. суд учитывает, что уже после 31.03.2017 истец выставляя в адрес ответчика претензию № 57 от 05.05.2017 (том 1, л.д. 82) истец по состоянию на май 2017 г. фактически подтверждал выполнение работ по спорным договорам № 0112 и № 0101 на сумму 2 287 703,17 руб. согласно подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3 и наличие  задолженности в сумме  1 697 927,93 руб.

Кроме того, факт выполнения работ в размере 2 287 703,17 руб. согласно подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3, а также наличие задолженности ответчика по оплате данных работ в размере 1 697 927 рублей 93 копейки подтверждается истцом и в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 года, который представлен истцом в материалы дела (том 1, л.д. 83).

Доводы ответчика о наличии встречных требований (как основание для отказа в иске) судом не принимаются, при этом суд учитывает, что в соответствии с положениями гл. 26 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств прекращения обязательств путем оплаты задолженности, зачета взаимных требований или иным способом, установленным ГК РФ, сам по себе факт наличия у ответчика требований к истцу не прекращает обязанность заказчика (ответчик) по оплате выполненных работ. При этом суд отмечает, что заказчик (ответчик) не лишен возможности предъявить свои требования к истцу путем предъявления самостоятельного требования, в установленном законом порядке.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 697 927 рублей 93 копейки.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 569 рублей 98 копеек, за период с 04.04.2017 по 05.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается ошибочным, надлежащий расчет процентов составляет 66 428 рублей 53 копейки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части,  в сумме 66 428 рублей 53 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 809 рублей 17 копеек на ответчика, в остальной части (49 874 рубля 83 копейки) на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» 1 764 356 рублей 46 копеек, в том числе основной долг в размере 1 697 927 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 428 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 874 рубля 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 809 рублей 17 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                            А.Х. Агеев