Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34966/21

02 августа 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 15, ОГРН: 1025006177525, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 5047009801,)

к АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (141421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ГОРНАЯ УЛИЦА, 23-А, 18, ОГРН: 1107746282203, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 7703719056,)

третье лицо: Минимущество Московской области

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась  в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"  о взыскании 101 680, 47  рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 1 кв. 2020 по 1 кв.2021 года,  подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № ЮА-90 от 11.08.2014 г., а также 9 172, 79 рублей неустойки за период с 16.03.2020 г. по 25.04.2021 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки. 

   Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка № ЮА-90 от 11.08.2014 г., обязании ответчика возвратить земельный участок.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор № ЮА-90 от 11.08.2014 г. аренды земельного участка КН 50:10:0000000:15807, вид разрешенного использования: для прокладки инженерных коммуникаций, сроком действия на 11 месяцев.

      На арендованном земельном участке ответчиком возведены и сданы в эксплуатацию подземные сети газопровода среднего давления для обеспечения газом котельных многоквартирных жилых домов, что подтверждается свидетельствами  о государственной регистрации права от 05.12.2014 г.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок суд первой инстанции исследовал вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 173-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды земельного участка № ЮА-90 от 11.08.2014 г. заключен в период действия закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, положения статьи 621 ГК РФ, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

    Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 11.07.2015 года.

     В связи с изложенным, с указанной даты прекратились арендные правоотношения сторон.

     Согласно ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

    В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что предоставленный для строительства подземных сетей газопровода земельный участок находится во владении ответчика, а требование подписать передаточный акт не носит формальный характер.

    Кроме того, суд отмечает, что согласно открытым данным ЕГРН в отношении земельного участка КН 50:10:0000000:15807 внесена запись «аннулированный», в связи с чем, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров