АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 декабря 2020 года

 

Дело № А33-24151/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

к муниципальному учреждению Администрация города Норильска  (г. Норильск)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению Администрация города Норильска  (далее – ответчик) о признании права собственности на здание «Гараж-стоянка», общей площадью застройки 994,40 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район 

<

...>.

Определением от 10.08.2020  исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2020 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 07.10.2020.

Определением от 07.10.2020 предварительное судебное заседание отложено на 27.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела поступил отзыв администрации г. Норильска, в котором изложены следующие доводы:

- право собственности на земельный участок с кадастровым № 24:55:0402017:53, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ 

<

...> возникло у Истца 14.08.2009 на основании договора купли-продажи, также в 2009 году им была получена проектная документация на строительство Здания гаража-стоянки от ООО «Сервис-Север»;

- согласно пункту 1.2. договора №35/11-С от 14.11.2011, заключенного между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройМонтаж» в период с 28.11.2011 по 23.03.2012 было построено здание гаража-стоянки, расположенное на земельном участке;

- однако за получением градостроительного плана истец обратился только 29.10.2018. Сведений о принятии мер истцом в получении разрешения на строительство у ответчика отсутствуют, также как и не представлено их истцом к исковому заявлению. Сведений об обстоятельствах, препятствующих истцу в получении разрешения на строительство также истцом не представлено;

- в целях определения возможности безопасной эксплуатации спорного строения истец обратился за заключением о техническом состоянии здания гаража-стоянки в ООО «Фирма «Меркурий» (далее - Заключение от 08.02.2016), согласно которому строительные конструкции здания гаража-стоянки обладают прочностью и устойчивостью, исключающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, качество строительных работ соответствует проекту № 00.133-АС, требованиям законодательства, существенные нарушения отсутствуют;

- обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений производится в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» от 21.08.2003 (далее - Свод правил) и «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст) (далее-ГОСТ 31937-2011);

- в пункте 4.1. Свода правил разъяснено, что к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией;

- согласно письмам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.03.2018 № 9952-ОГ/08, от 20.09.2018 № 38887-ЛС/02, а также Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий;

- в силу нормы, изложенной в части 4.3. статьи 49, части 1 статьи 50 ГрК РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида;

- в части 2 статьи 50 ГрК РФ установлено, что юридическое лицо может быть аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий при условии соответствия следующим минимально необходимым требованиям: наличие у юридического лица сайта в сети «Интернет»; наличие регламента проведения негосударственной экспертизы проектной документации, утвержденного приказом руководителя юридического лица и размещенного на сайте такого юридического лица в сети «Интернет»;

- в части 5 статьи 50 ГрК РФ установлено, что юридическое лицо, аккредитованное на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, обязано размещать на своем сайте в сети «Интернет» следующие информацию и документы: наименование, адрес (место нахождения) и номер контактного телефона юридического лица; состав органов управления юридического лица; фамилии, имена, отчества работников юридического лица, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, с указанием направлений деятельности; регламент проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

- не смотря на указанные нормы, ООО «Фирма «Меркурий» не имеет сайта в сети «Интернет», соответственно не размещает необходимую информацию, в следствие чего, наличие аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида данного юридического лица неизвестно, сведения об этом в заключении от 08.02.2016 отсутствуют;

- в соответствии с пунктами 4.5, 4.9 ГОСТ 31937-2011, результаты обследования технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования. Заключения по итогам проведенного обследования технического состояния зданий и сооружений подписывают непосредственно исполнители работ, руководители их подразделений и утверждают руководители организаций, проводивших обследование;

- в Заключении от 08.02.2016 содержится подпись только исполнителя работ;

- также в обязательном Приложении Б к ГОСТ 31937-2011 утверждена форма заключения по обследованию технического состояния здания, предусматривающая наличие в заключении сведений, которые не указаны в заключении от 08.02.2016, такие как: тип проекта объекта, проектная организация, проектировавшая объект, строительная организация, возводившая объект, год возведения объекта, собственник объекта, форма собственности объекта, период основного тона собственных колебаний (вдоль продольной и поперечной осей), крен объекта (вдоль продольной и поперечной осей);

- кроме того, данное Приложение Б к ГОСТ 31937-2011 предусматривает наличие приложений к заключению, в виде материалов, обосновывающих выбор категории технического состояния объекта: фотографии объекта, описание окружающей местности, описание общего состояния объекта по визуальному обследованию с указанием его морального износа, описание конструкций объекта, их характеристик и состояния, чертежи конструкций объекта с деталями и обмерами, ведомость дефектов, схемы объекта с указанием мест проводившихся измерений и вскрытий конструкций, результаты измерений и оценка показателей, используемых в поверочных расчетах, определение действующих нагрузок и поверочные расчеты несущей способности конструкций и основания фундаментов, планы обмеров и разрезы объекта, планы и разрезы шурфов, скважин, чертежи вскрытий, геологические и гидрогеологические условия участка, строительные и мерзлотные характеристики грунтов основания (при необходимости), фотографии повреждений фасадов и конструкций, анализ причин дефектов и повреждений;

- все указанные материалы к заключению от 08.02.2016 не приложены. Учитывая вышеизложенное прошу суд отнестись критически к Заключению от 08.02.2016 и не принимать в качестве доказательства к исковому заявлению;

- 08.06.2019 истец получил заключение в ООО «Спецогнезащита» о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности (далее - Заключение от 08.06.2019) в целях определения соответствия здания гаража-стоянки требованиям пожарной безопасности, согласно которому пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной;

- в п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 07.04.2009 № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» (далее - Постановление Правительства РФ от 07.04.2009 № 304), установлено, что проведение независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) должно являться одним из основных видов деятельности экспертной организации, предусмотренных ее учредительными документами;

- однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2020 в отношении юридического лица ООО «Спецогнезащита» указан один вид основной деятельности: 43.21 -Производство электромонтажных работ;

- «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденном Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, разъяснено, что включает в себя группировка 43.21 Производство электромонтажных работ. Проведение независимой оценки пожарного риска не указано в видах деятельности ООО «Спецогнезащита» ни в основном, ни в дополнительных;

- ОКВЭД, предусматривающий деятельность по проведению независимой оценки пожарного риска, имеет наименование «71.20.4 Испытания, исследования и анализ целостных механических и электрических систем, энергетическое обследование»;

- независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, как указано в п. 2, п.п. б) п. 6 Постановления Правительства РФ от 07.04.2009 № 304. В содержании заключения о независимой оценке пожарного риска должны быть указаны дата и номер договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска, которые отсутствуют в Заключении от 08.06.2019;

- в связи с указанными нарушениями, прошу суд отнестись критически к заключению от 08.06.2019 и не принимать в качестве доказательства к исковому заявлению.

- истцом не доказано, что здание гаража-стоянки не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует всем требованиям пожарных и строительных норм и правил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок КН 24:55:0402017:53, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации здания базы СУ «Спецработ», общая площадь 4600 кв.м., адрес объекта: г. Норильск, Центральный район, район Зуб Гора, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2009 №55 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009 серии 24 ЕИ 314182, выпиской из ЕГРН от 10.01.2018.

В пределах земельного участка с КН 24:55:0402017:53 расположен объект с КН 24:55:0402017:121.

Здание базы СУ «Спецработ», назначение нежилое, 3-этажное, общей площадью 2691 кв.м., по адресу: г. Норильск, Центральный район, район Зуб-Гора, на основании договора купли-продажи от 28.04.2009 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2012 серии 24 ЕК 107613, выпиской из ЕГРН от 10.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Север» разработал проект «гараж-стоянка» № 00.133-А на здание гаража-стоянки, пристроенного. Площадь застройки 937 кв.м., Фундамент – монолитная железобетонная плита толщиной 400 мм., армированная двумя сетками из арматуры диаметром 16 мм и шагом 200 мм. Полы бетонные. Здание имеет металлический несущий каркас. Стены из панелей полистовой сборки.

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройМонтаж» заключили договор от 14.11.2011 № 35/11-С на строительство объекта капитального строительства «гараж-стоянка», расположенного в районе г. Норильска, район Зуб Горы. Срок выполнения работ с 28.11.2011 по 23.03.2012.

ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ выдало справку от 22.05.2014 № 2427-955 согласно которой объект капитального строения «Здание базы СУ «Спецработа» полностью входит в границы земельного участка с КН 24:55:0402017:53, объект капитального строительства строение «Гараж-стоянка» полностью входит в границы земельного участка с КН 24:55:0402017:53.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания «здания гараж-стоянки», составленного по состоянию на 21.12.2015, согласно которому здание расположено по адресу: ул. Нансена, 5В, стр. 1, на земельном участке с КН 24:55:040217:53, имеет площадь 864,4 кв.м., год завершения строительства 2014, фундамент – железобетонный, стены – металлические, крыша – металлическая.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовило заключение от 27.10.2015 № Э/404, согласно которому объект капитального строения «гараж-стоянка» пристроен к зданию базы СУ «Спецработ» расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402017:53 площадью 4600м2 расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Центральный, район Зуб - Гора. По результатам сделаны выводы: расположение гаража относительно территории жилой застройки и мест отдыха населения соответствует санитарным правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Имеющийся санитарный разрыв от границ земельного участка с расположенным на нем объектом капитального строения гаража-стоянки до объектов жилой застройки следует считать достаточным и обеспечивающим рассеивание выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта, таким образом, обеспечивается отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия проживания населения в соответствии СанПиН 2.1.6.1032-01., уровня шума для жилой застройки в ночное время в соответствии с санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.562-96. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что земельный участок земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строения гаража-стоянки расположенный по адресу: Красноярский край, район 

<

...> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Меркурий» выполнило заключение от 08.02.2016, согласно которому на осмотр было предоставлено здание гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, проект «Гараж-стоянка» №00.133-АС. В результате осмотра установлено, что здание одноэтажное, с размерами 12,0х72,0х5,7м, с полным металлическим каркасом, состоящий из колон изготовленных из стальных труб и профилей, прогонов и ригелей из стального профиля, металлических балок покрытия, ограждающие конструкции (стены) - трехслойные панели по листовой сборки, покрытие - трехслойные панели заводского изготовления, утеплитель - минераловатные плиты. В результате осмотра сделаны следующие выводы: строительные конструкции здания гаража обладают прочностью и устойчивостью исключающую угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Качество строительных работ здания гаража по адресу: 

<

...> соответствует проекту №00.133-АС, требованиям статьи 7 федерального закона №384-Ф3. Учитывая, что гараж-бокс предназначен для хранения автотранспорта и исключает постоянное нахождение людей в здании, отсутствие АУПС является несущественным нарушением действующих норм. Данные нарушения могут быть устранены при текущем ремонте гаража-бокса.

Распоряжением администрации г. Норильска от 20.07.2016 № 3635 объекту капитального строительства «Здание склада», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402017:65 для ввода объекта в эксплуатацию присвоить адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...>, изменить адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402017:65, Красноярский край, район города Норильска, район ул. Нансена, 5В, на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...>.

Распоряжением администрации г. Норильска от 04.12.2017 № 7307 изменить адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402017:53: Красноярский край, район 

<

...>, на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...>. № 5В, изменить адрес здания с кадастровым номером 24:55:0000000:41001: Красноярский край, г.Норильск, р-и Центральный, район Зуб-Гора, Здание базы СУ «Спецработ», на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...>.

По заявлению ФИО3 подготовлен градостроительный план земельного участка от 12.12.2018 № RU24312000-1021/2018 на земельный участок с КН 24:55:0402017:53, площадью 4600 кв.м., согласно которого в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. Количество объектов 1. Здание нежилое, 3 этажное, в том числе подземных 0, площадью 2691 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» подготовило заключение от 08.07.2019 № 26/2019-НОР, согласно которому фундамент здания – монолитный железобетонный, наружные стены – металлические (профлист), покрытие – металлический профлист. По результатам осмотра сделаны следующие выводы: пожарная безопасность объекта защиты - здание гаража-стоянки по адресу: Красноярский край, район 

<

...>., считается обеспеченной, а именно: «в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и нормативными документами по пожарной безопасности». Требования Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме» на объекте - здание гаража-стоянки по адресу: Красноярский край, район 

<

...>. выполняются. Объект защиты - здание гаража-стоянки по адресу: Красноярский край, район 

<

...>. соответствует требованиям пожарной безопасности.

Считая, что право собственности на объект недвижимости здание «Гараж-стоянка», общей площадью застройки 994,40 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район 

<

...>, может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства спорного объекта истец, должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств выдачи такого разрешения истцу, либо обращения истца за разрешением на строительство суду не представлено.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из технического плана спорного объекта от 21.12.2015 следует, что оно завершено строительством в 2014 году и располагаются на земельном участке с КН 24.55.0402017:53.

Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок с КН 24.55.0402017:53 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации здания базы СУ «Спецработ», общая площадь 4600 кв.м., адрес объекта: г. Норильск, Центральный район, район Зуб Гора, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2009 №55 зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2009 серии 24 ЕИ 314182, выписка из ЕГРН от 10.01.2018).

Распоряжением администрации г. Норильска от 04.12.2017 № 7307 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402017:53: Красноярский край, район 

<

...>, на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...>. № 5В.

Для признания права собственности на объект самовольной постройки необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенного следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каких-либо препятствий для получения разрешения, как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ у истца не было. Истцом не представлено доказательств, что им предприняты все возможные меры к получению разрешений.

Истцом в материалы дела представлен проект «гараж-стоянка» № 00.133-А на здание гаража-стоянки, пристроенного, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Север». вместе с тем, доказательств того, что истец провел государственную экспертизу данного проекта и предоставил уполномоченному органу проектную документацию, суду не представлено.

При строительстве спорного объекта истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, по мнения суда, истцом не доказан факт наличия у спорного  имущества – правового статуса объекта недвижимого имущества.

К недвижимым объектам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отличием недвижимых объектов от некапитальных строений (сооружений) является то, что последние не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение являет собой результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 № 1160/13, следует, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Таким образом, вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В подтверждение того, что спорное нежилое здание является объектом недвижимого имущества и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены заключения от 08.02.2016 о техническом состоянии здания гаража-стоянки, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Меркурий»», заключение от 08.07.2019 № 26/2019-НОР о соответствии объекта защиты требованиям безопасности, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита», от 27.10.2015 № Э/404 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам условий размещения гаража-стоянки для автотранспорта, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Вместе с тем, из данных заключений не усматривается, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.

Напротив, из заключения от 08.02.2016 о техническом состоянии здания гаража-стоянки, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Меркурий»» следует, что здание одноэтажное, с размерами 12,0х72,0х5,7м, с полным металлическим каркасом, состоящий из колон изготовленных из стальных труб и профилей, прогонов и ригелей из стального профиля, металлических балок покрытия, ограждающие конструкции (стены) - трехслойные панели по листовой сборки, покрытие - трехслойные панели заводского изготовления, утеплитель - минераловатные плиты. 

Из вышеприведенного можно сделать вывод, что спорное строение не обладает признаками капитального строения, выполнено путем листовой сборки каркаса здания.

Из характеристики спорного строения, содержащегося в техническом паспорте от 21.12.2015, следует, что фундамент здания – железобетонный, стены здания – металлические, крыша здания – металлическая.

В описательной части заключения от 08.07.2019 № 26/2019-НОР о соответствии объекта защиты требованиям безопасности, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита», указано, что фундамент здания – монолитный железобетонный, наружные стены – металлические (профлист), покрытие – металлический профлист.

Из заключения от 27.10.2015 № Э/404 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам условий размещения гаража-стоянки для автотранспорта, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» следует, что спорный объект пристроен к зданию базы СУ «Спецработ», то есть не является самостоятельным отдельно стоящим объектом. 

Из вышеприведенных документов не следует, что спорный объект является объектом капитального строительства, наличие железобетонного фундамента само по себе не свидетельствует о прочной связи с землей, а использованный материал для стен в виде сборных панелей, состоящих из алюминиевых листов, металлические перекрытия указывают на его сборно-разборный характер.

Использование сборных панелей подтверждает факт, что объект не создается на земельном участке изначально приобретая неразрывную связь с ним, а лишь монтируется на основе фундамента из отдельных листов.

Факт определения в качестве основы для крепления сборных панелей, состоящих из алюминиевых листов, железобетонного фундамента, который  действительно находится на земельном участке не может быть положен в основу для признания спорных объектов объектами недвижимого имущества в целом. Сборный каркас, может быть отделен от фундамента, и не являться его неотъемлемой частью. В последствии такой фундамент не может быть использован истцом для самостоятельного использования и следовательно, как таковой, в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации не может является вещью. Подготовка такой основы (фундамента) в другом месте позволяет смонтировать (установить) сборный металлический каркас. Сама бетонная основа не имеет полезных свойств, носит не основное значение для объекта, а вспомогательное.

Сам объект не обладает и естественными свойствами вещей, причисленных к недвижимому имуществу – прочности, незаменимости, долговечности, стационарности, фундаментальности, неделимости.

Таким образом – объект не отвечает главному признаку объекта недвижимого имущества, а именно наличия у данного объекта (в целом, а не только его  бетонного фундамента)  прочной связи с землей, то есть невозможности его отделения, перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

Таким образом, судом установлено, размещенная истцом постройка, выполнена на базе сборных панелей, состоящих из алюминиевых листов, представляют собой сборно-разборное здание, не являющееся недвижимым имуществом.

Кроме того, суд критически отнестись к заключению от 08.07.2019 № 26/2019-НОР о соответствии объекта защиты требованиям безопасности, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита», в силу следующего.

В пункте 2(1) Постановления Правительства РФ от 07.04.2009 № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» (Постановление Правительства РФ от 07.04.2009 № 304), установлено, что Экспертная организация имеет в своем штате эксперта (экспертов) в области оценки пожарного риска, для которого экспертная организация является основным местом работы, а проведение независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) является одним из основных видов деятельности экспертной организации, предусмотренных ее учредительными документами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2020 в отношении юридического лица ООО «Спецогнезащита» в перечне видов деятельности указан один вид основной деятельности: 43.21 - производство электромонтажных работ. ОКВЭД, предусматривающий деятельность по проведению независимой оценки пожарного риска, имеет наименование «71.20.4 Испытания, исследования и анализ целостных механических и электрических систем, энергетическое обследование». Проведение независимой оценки пожарного риска не указано в видах деятельности ООО «Спецогнезащита» ни в качестве основного вида деятельности, ни в качестве дополнительного.

Согласно пункту 2, подпункту б пункта 6 Постановления Правительства РФ от 07.04.2009 № 304 независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводится экспертом в области оценки пожарного риска на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты (далее - собственник) и юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области оценки пожарного риска (далее - экспертная организация). В заключении указываются дата и номер договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска.

В заключении от 08.07.2019 № 26/2019-НОР о соответствии объекта защиты требованиям безопасности, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Спецогнезащита», отсутствуют сведения о дате и номере договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска.

Также суд критически относится к представленному истцом заключению от 08.02.2016 о техническом состоянии здания гаража-стоянки, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Меркурий»», поскольку данное заключение выполнено более четырех лет назад. На дату обращения в суд техническое состояние спорного объекта не исследовалось.

Кроме того, обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений производится в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» от 21.08.2003 (далее - Свод правил) и «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст) (далее-ГОСТ 31937-2011).

В пункте 4.1. Свода правил разъяснено, что к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией.

Согласно письмам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.03.2018 № 9952-ОГ/08, от 20.09.2018 № 38887-ЛС/02, а также Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий.

В силу нормы, изложенной в части 4.3 статьи 49, части 1 статьи 50 Градостроительного кодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

В части 2 статьи 50 Градостроительного кодекса РФ установлено, что юридическое лицо может быть аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий при условии соответствия следующим минимально необходимым требованиям: наличие у юридического лица сайта в сети «Интернет»; наличие регламента проведения негосударственной экспертизы проектной документации, утвержденного приказом руководителя юридического лица и размещенного на сайте такого юридического лица в сети «Интернет».

В части 5 статьи 50 Градостроительного кодекса РФ установлено, что юридическое лицо, аккредитованное на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, обязано размещать на своем сайте в сети «Интернет» следующие информацию и документы: наименование, адрес (место нахождения) и номер контактного телефона юридического лица; состав органов управления юридического лица; фамилии, имена, отчества работников юридического лица, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, с указанием направлений деятельности; регламент проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Официальный сайт ООО «Фирма «Меркурий» в заключении не указан, проверить факт размещения необходимой информации в сети «Интернет» не представляется возможным, сведения о наличие аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида данного юридического лица в Заключении от 08.02.2016 отсутствуют.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.9 ГОСТ 31937-2011, результаты обследования технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования. Заключения по итогам проведенного обследования технического состояния зданий и сооружений подписывают непосредственно исполнители работ, руководители их подразделений и утверждают руководители организаций, проводивших обследование. В заключении от 08.02.2016 содержится подпись только исполнителя работ.

Также в обязательном Приложении Б к ГОСТ 31937-2011 утверждена форма заключения по обследованию технического состояния здания, предусматривающая наличие в заключении сведений, которые не указаны в заключении от 08.02.2016, такие как: тип проекта объекта, проектная организация, проектировавшая объект, строительная организация, возводившая объект, год возведения объекта, собственник объекта, форма собственности объекта, период основного тона собственных колебаний (вдоль продольной и поперечной осей), крен объекта (вдоль продольной и поперечной осей).

Кроме того, данное Приложение Б к ГОСТ 31937-2011 предусматривает наличие приложений к заключению, в виде материалов, обосновывающих выбор категории технического состояния объекта: фотографии объекта, описание окружающей местности, описание общего состояния объекта по визуальному обследованию с указанием его морального износа, описание конструкций объекта, их характеристик и состояния, чертежи конструкций объекта с деталями и обмерами, ведомость дефектов, схемы объекта с указанием мест проводившихся измерений и вскрытий конструкций, результаты измерений и оценка показателей, используемых в поверочных расчетах, определение действующих нагрузок и поверочные расчеты несущей способности конструкций и основания фундаментов, планы обмеров и разрезы объекта, планы и разрезы шурфов, скважин, чертежи вскрытий, геологические и гидрогеологические условия участка, строительные и мерзлотные характеристики грунтов основания (при необходимости), фотографии повреждений фасадов и конструкций, анализ причин дефектов и повреждений. Все указанные материалы к заключению от 08.02.2016 не приложены.

Заключение от 27.10.2015 № Э/404 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам условий размещения гаража-стоянки для автотранспорта, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», также не может быть принято судом, поскольку оно выполнено более 5 лет назад. Обследование на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам условий размещения на дату обращения в суд в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное строение, является объектом недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основания для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «Вера» отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков