ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218137/19-135-1712

г. Москва

28 октября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ООО «ТРИ ЗВЕЗДЫ» (125362, 

<

...>, ком.7)

к  ответчику ООО «Инвест ЛК» (127473, 

<

...> эт.2, ком.25)

о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 603 390 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2019 № 3

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИ ЗВЕЗДЫ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к  ООО «Инвест ЛК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 200 000 руб. 00 коп. по договору от 01.02.2018 № 01А-01/18, а также неосновательное обогащение в размере 403 390 руб. 00 коп.

   Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРИ ЗВЕЗДЫ» (арендатор) и ООО «Инвест ЛК» (арендодатель) заключен договор от 01.02.2018 № 01А-01/18А аренды нежилого имущества, в редакции дополнительных соглашений, согласно предмету которого арендодатель обязуется передать арендатору на оговоренных сторонами условиях во временное владение и пользование для организации помещений для временного проживания, исходя из текущих потребностей арендатора, площадью 381,8кв.м., по адресу: 

<

...>, сроком на три года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение п. 2..7 договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен обеспечительный платеж на сумму 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.02.2018 № 8.

Дополнительным соглашением от 18.02.2019 № 2, заключенным между ООО «Инвест ЛК» (первоначальный арендодатель), ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад» (новый арендодатель) и ООО «ТРИ ЗВЕЗДЫ» (арендатор), стороны указали, что к новому арендодателю перешли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие первоначальному арендодателю по договору аренды.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения от 18.02.2019 № 2, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 200 000 руб. 00 коп.,  которая истцу не возвращена.

Кроме того истец указывает, что ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 403 390 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 12.03.2019, от 10.06.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в общем размере 603 390 руб. 00 коп., оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы обеспечительного платежа, суд исходит из следующих норм закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора аренды средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изучении материалов дела и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии доказательств для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа и неосновательно полученных денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 603 390 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств возврата суммы обеспечительного платежа ответчиком суду не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвест ЛК» (127473, 

<

...> эт.2, ком.25) в пользу ООО «ТРИ ЗВЕЗДЫ» (125362, 

<

...>, ком.7) задолженность в размере 603 390 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 068 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин