АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259801/19-27-2105

город Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕМПУТЬ» (141402, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖСК» (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 586 397 руб. 80 коп. по договору от 27.07.2018г № 001 270 718, процентов в размере 80 261 руб. 96 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК «РЕМПУТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЖСК» о взыскании 4 666 659 руб. 76 коп. из них: 4 586 397 руб. 80 коп. задолженность по договору №011 270 718 от 27.07.2018 года, 80 261 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2019г., с последующим начислением процентов начиная с 24.09.2019г. по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между ООО «ПСК «Ремпуть» (Поставщик) и ООО «ЖСК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 001 270 718, в соответствии с которым Поставщик передал Покупателю строительные материалы на сумму 27 142 148,80 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 917002 от 17.09.2018.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки стоимость поставляемой продукции составляет 27 142 148,80 рублей. Порядок оплаты: 100% предоплаты. Порядок отгрузки: самовывоз со складов Поставщика, расположенных по адресу: станция Зун-Торей Забайкальской ж.д. (база ПМС-247), станция Борзя Забайкальской ж.д. (база СМТ-15).

ООО «ЖСК» произвело частичную предоплату в размере 4 000 000 руб.

В адрес Истца от Ответчика поступило письмо (уведомление) об отказе от договора Поставки.

ООО «ПСК «Ремпуть» не возражало относительно расторжения Договора поставки, однако, в связи с тем, что материал был передан компании ООО «ЖСК» в соответствии с универсальным передаточным документом № 917002 от 17 сентября 2018 г., и, как следствие, к Покупателю перешел риск случайной гибели имущества, неоднократно предлагало прибыть на объект для составления Акта наличия материала на объекте, что подтверждается письмами (исх. № 03/0279-2019 от 26.03.2019 г., от 31.01.2019 г. исх. № 01/0095-2019, исх. № 09/0323-2019 от 03.04.2019 г.)

Так в ходе комиссионного осмотра с участием представителя Ответчика ФИО2 были составлены Акты наличия материалов на базе.

По результатам анализа указанных Актов, ООО «ПСК «Репуть» составило реестр количества и стоимости материалов отсутствующих материалов на общую сумму 4 586 397,80 руб.

18.04.2019 г. ООО «ПСК «Ремпуть» направило письмо исх. № 09/0388-2019 по результатам комиссионного осмотра и предложило в досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию, путем подписания Универсально - передаточного документа, составленного на основе данных комиссионного осмотра, а также выплатить денежные средства в размере 4 586 397,80 руб.

Ответа на указанное письмо не последовало.

ООО «ПСК «Ремпуть» направило ООО «ЖСК» корректировочный универсально - передаточный документ в 2-х экз., акт сверки взаимных расчетов в 2-х экземплярах, составленный на основе данных комиссионного осмотра, а также выплаты 4 586 397,80 руб., ответа на указанное письмо не последовало.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 4 586 397 руб. 80 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 – 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в размере 4 586 397 руб. 80 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 23.09.2019 в размере 80 261 руб. 96 коп., по день фактической оплаты задолженности.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 261 руб. 96 коп.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 4 586 397 руб. 80 коп., начиная с 24.09.2019. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 486, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕМПУТЬ» задолженность в размере 4 586 397 руб. 80 коп., проценты в размере 80 261 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 333 руб.

Дальнейшее взыскание процентов производить на сумму долга (4 586 397 руб. 80 коп.) по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.09.2019 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова