АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4938/2021

город Вологда

15 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеконИнтерьер» (ОГРН 

<

***>) к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

и по встречному исковому заявлению Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РеконИнтерьер» (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить за счет собственных средств от самовольно размещенных объектов недвижимого и движимого имущества и передать Администрации по акту приема-передачи незаконно используемые ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами: 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2802 и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РеконИнтерьер» - ФИО1 по доверенности от 31 марта 2025 года, от Администрации города Вологды – ФИО2 по доверенности от 16.04.2025 № 52, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РеконИнтерьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «РеконИнтерьер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом уточнения, к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

 - здание автосервиса площадью 304,5 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2808 согласно технического плана от 12.04.2021, 

Номер контура

Номера

характерных

точек контура

Координаты, м

X

Y

1

2

3

4

-

1

350234.53

2328320.78

-

2

350230.04

2328330.20

-

3

350219.18

2328325.03

-

4

350217.94

2328327.64

-

5

350204.33

2328321.16

-

6

350210.05

2328309.14

-

1

350234.53

2328320.78

- здание станция технического обслуживания площадью 718,3 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0503002:1032 расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2802;

- здание пост охраны площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0503002:1033, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:8.

Определением суда от 27 мая 2021 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 24 января 2022 года по настоящему делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3 и ФИО4. Приостановлено производство по настоящему делу до поступления в суд экспертного заключения.

Определением суда от 14 июня 2022 года возобновлено производство по делу.

Определением суда от 26 сентября 2022 года приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-10845/2022.

Определением суда от 12 декабря 2023 года возобновлено производство по делу.

Определением председателя судебного состава ФИО5 от 17 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. по делу № А13-4938/2021 на судью Мосягину Е.А. 

Рассмотрение дела начато с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08 апреля 2024 года принято встречное исковое заявление Администрации к ООО «РеконИнтерьер» о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить за счет собственных средств от самовольно размещенных объектов недвижимого и движимого имущества и передать Администрации по акту приема-передачи незаконно используемые ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами: 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2808, 35:24:0502006:2802 и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно:

- осуществить снос здания автосервиса площадью 304,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 35:24:0502006:8 и землях, государственная собственность на которые не разграничена;

- осуществить снос здания станции технического обслуживания и магазина с кадастровым номером 35:24:0503002:1032 площадью 718,3 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2802;

- осуществить демонтаж сооружения пост охраны с кадастровым номером 35:24:0503002:1033 площадью 30,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:8 и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением суда от 23 августа 2024 года принято уточнение встречных исковых требований, в котором Администрация просила обязать ООО «РеконИнтерьер» в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить за счет собственных средств от самовольно размещенных объектов недвижимого и движимого имущества и передать Администрации по акту приема-передачи незаконно используемые ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами: 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2808, 35:24:0502006:2802 и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно:

- осуществить снос здания автосервиса площадью 304,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 35:24:0502006:8 и землях, государственная собственность на которые не разграничена;

- осуществить снос здания станции технического обслуживания и магазина с кадастровым номером 35:24:0503002:1032 площадью 718,3 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2802;

- осуществить демонтаж сооружения пост охраны с кадастровым номером 35:24:0503002:1033 площадью 30,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:8 и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением суда от 23 августа 2024 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по делу № А13- 4938/2021 приостановлено. 

Протокольным определением суда от 07 апреля 2025 года производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «РеконИнтерьер» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления и возражал против удовлетворения первоначального искового заявления. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 23 июля 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04 августа 2025 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 21.06.2003 № RU 3532700, выданного Администрацией города Вологды, проектно-сметной документации на строительство, разработанной ООО «Проектное бюро ФИО6» ООО «РеконИнтерьер» осуществило строительство 1-этажного здания автосервиса, что подтверждается актом приемки законченного строительства от 28.11.2021.

Здание автосервиса расположено на двух земельных участках с кадастровым номером 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2808.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502006:8, является ранее учтенным, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания платной автостоянки по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «РеконИнтерьер» на праве аренды на основании договора уступки прав аренды от 15.06.2010 от ООО «Кадровик».

Ранее вышеуказанный земельный участок предоставлялся ООО «РосАвто» на основании договора от 17.10.2000 № 24-4022А.

Земельный участок площадью 130 кв.м с кадастровым номером 35:24:0502006:2808, является временным, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - автостоянки наземные открытого типа по адресу: Вологодская область, муниципальное образование "Город Вологда", 

<

...> земельный участок №13а. Права на него по сведениям ЕГРН ни за кем не зарегистрированы.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502006:2808 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проведена проверка, в ходе которой установлено самовольное занятие части земельного участка площадью 68 кв.м зданием автосервиса и возведением объекта с нарушением границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0502006:2808, 35:24:0502006:8.

Кроме того, истец осуществил строительство здания станция технического обслуживания площадью 718,3 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0503002:1032 расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2802 и здания пост охраны площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0503002:1033, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:8.

В связи с невозможностью проведения государственной регистрации права собственности истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельностив Российской Федерации», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (абзац третий пункта 20 Постановления № 44).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3 и ФИО4 

Согласно заключению по проведенной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе экспертами сделаны следующие выводы: 

Вопрос 1: 

Составить ситуационный план с указанием в координатах местоположения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:8. Если выясниться, что объекты выходят за границы вышеуказанного земельного участка, указать на какие и площадь накладки.

Ответ: 

Здание автосервиса расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0502006:8 и 35:24:0502006:2808 (информация о правообладателе отсутствует, статус объекта «временный») и не выходит за пределы указанных участков. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502006:2808, занятой зданием автосервиса, составляет 70,8 кв.м.

Здание станции технического обслуживания с кадастровым номером 35:24:0503002:1032 расположено частично в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502006:8, частично на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:2802 (Муниципальное образование «Город Вологда», вид права - собственность). Площадь части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502006:2802, занятой зданием станции технического обслуживания, составляет 149 кв.м.

Здание поста охраны с кадастровым номером 35:24:0503002:1033 расположено частично в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502006:8, частично на землях государственной и (или) муниципальной собственности до разграничения. Площадь территории, занятой зданием поста охраны на землях государственной и (или) муниципальной собственности до разграничения составляет 5,5 кв.м.

Вопрос 2:

Определить являются ли объектами капитального строительства следующие нежилые здания - здание автосервиса площадью 304,5 кв.м (на кадастровый учет не поставлено), расположенное на двух земельных участках с КН 35:24:0502006:8 (на праве аренды), 35:24:0502006:2808 площадью 130 кв.м (временный, право не зарегистрировано) с разрешенным использованием - автостоянки наземные открытого вида;

- здание станции технического обслуживания автомобилей и магазин площадью 718,3 кв.м - с кадастровым номером 35:24:0503002:1032, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:8 с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания платной автостоянки, год постройки 2006;

- здание пост охраны с кадастровым номером 35:24:0503002:1033 площадью 30,4 кв.м 2003 года постройки.

Ответ: 

Здание автосервиса площадью 304,5 кв.м (на кадастровый учет не поставлено), расположенное на двух земельных участках с КН 35:24:0502006:8 (на праве аренды), КН 35:24:0502006:2808 площадью 130 кв.м (временный, право не зарегистрировано) с разрешенным использованием - автостоянки наземные открытого типа и здание станции технического обслуживания автомобилей и магазин площадью 718,3 кв.м с кадастровым номером 35:24:0503002:1032, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:8 с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания платной автостоянки, год постройки 2006 являются объектами капитального строительства.

Здание поста охраны с кадастровым номером 35:24:0503002:1033 площадью 30,4 кв.м 2003 года постройки не является объектом капитального строительства.

Вопрос 3:

Возможна ли эксплуатация здания автосервиса, здания поста охраны, здания технического обслуживания с магазином на земельном участке с разрешенным использованием - автостоянки наземного типа, для эксплуатации и обслуживания платной автостоянки с учетом ген.плана и ПЗЗ города Вологды? 

Ответ: 

Эксплуатация здания автосервиса, здания поста охраны, здания технического обслуживания с магазином на земельном участке с разрешенным использованием - автостоянка наземного типа, для эксплуатации и обслуживания платной автостоянки возможна при внесении изменений в генплан и ПЗЗ города Вологды и изменении назначения земельного участка, на котором расположен объект исследования.

Вопрос 4:

Нарушают ли здания автосервиса, здания поста охраны, здания технического обслуживания права смежных землепользователей и соответствуют ли они строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам?

Ответ: 

Здание станции технического обслуживания с кадастровым номером 35:24:0503002:1032 и здание поста охраны с кадастровым номером 35:24:0503002:1033 права смежных землепользователей нарушают, так как выходят за границы отведенных земельных участков.

Здание автосервиса, здание технического обслуживания строительным, противопожарным нормам и правилам соответствуют, санитарным нормам и правилам не соответствуют - в санитарной защитной зоне зданий технического обслуживания автомобилей находятся жилые дома по ул.Дзержинского и ул.Московской, городской сквер по ул.Московской.

Здание поста охраны строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам соответствует.

Кроме того по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению по проведенной дополнительной строительно-технической экспертизе экспертом сделаны следующие выводы: 

Вопрос 1: 

Соответствуют ли здание автосервиса, площадью 304,5 кв.м, здание станции технического обслуживания автомобилей и магазин, площадью 718,3 кв.м - год постройки 2006, расположенные по адресу: 

<

...> являющиеся капитальными объектами, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил?

Ответ: 

Строение №1 («здание автосервиса 304,5 кв.м») расположенное, по адресу: 

<

...> не отвечает положениям и требованиям: ст.8, ст. 10 (частично), ст. 19 (частично) Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 5 п.1, п.3, ст. 83 п.9 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 8 п.8.1 (частично) СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», раздела 4 подраздела 4.3 п.4.3.3 (частично) СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»», раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.8 (частично), раздела 7 п.7.1 (частично) СП 56.13330.2021 «Производственные здания», раздела 7 подраздела 7.1 п.7.1.1, п.7.2.3, п.7.2.4, п.7.2.6, СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности», раздела 4 п.4.15 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», раздела 9 п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76», раздела 2 главы 2.1 п.2.1.21 (частично), п.2.1.25 (частично) Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", раздела 4 главы 4.1. п. 4.1.3 Приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", п. 522.8.1 (частично), п.526.5 (частично) "ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки".

Параметры объекта исследования не соответствуют требованиям, предъявляемым правилами застройки и землепользования городского округа города Вологды, утвержденные Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72, в части назначения объекта исследования и минимального отступа от границ земельного участка.

Строение № 2 («здание станции технического обслуживания автомобилей и магазина, площадью 718,3 кв.м») расположенное, по адресу: 

<

...> не отвечает положениям и требованиям ст.8, ст. 10 (частично), ст. 19 (частично), Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 5 п. 1, п.3, ст. 83 п.9 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 4 подраздела 4.3 п.4.3.5 (частично) СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»», раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.8 (частично), раздела 7 п.7.1 (частично) СП 56.13330.2021 «Производственные здания», раздела 7 подраздела 7.1 п.7.1.1 (частично), п.7.2.3, п.7.2.4, п.7.2.6 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности», раздела 9 п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76», раздела 2 главы 2.1 п.2.1.21 (частично), п.2.1.25 (частично) Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", раздела 4 главы 4.1. п. 4.1.3 Приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", п. 522.8.1 (частично), п.526.5 (частично) "ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки".

Параметры объекта исследования не соответствуют требованиям, предъявляемым правилами застройки и землепользования городского округа города Вологды, утвержденные Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72, в части назначения объекта исследования и минимального отступа от границ земельного участка.

Вопрос 2: 

Возможна ли эксплуатация строений без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Ответ: 

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса определения суда, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения строения №1 («здание автосервиса 304,5 кв.м») расположенного, по адресу: 

<

...> отсутствует. То есть механическая безопасность строения обеспечена.

Выявленные на дату проведения экспертного осмотра в исследуемом строении отступления от положений и требований создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу при эксплуатации строения.

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса определения суда, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения строения № 2 («здание станции технического обслуживания автомобилей и магазина, площадью 718,3 кв.м») расположенного, по адресу: 

<

...> отсутствует. То есть механическая безопасность строения обеспечена.

Выявленные на дату проведения экспертного осмотра в исследуемом строении отступления от положений и требований создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения.

Вопрос № 3:

Какие работы по реконструкции здания автосервиса, площадью 304,5 кв.м и здания станции технического обслуживания автомобилей и магазина, 718,3 кв.м требуется провести для приведения в соответствие с требованиями законодательства?

Ответ: 

Для устранения выявленных несоответствий в строении № 1 автосервиса 304,5 кв.м») необходимо выполнить: оборудовать строение системой пожарно-охранной сигнализации (извещатели, планы эвакуации, указатели «выход» и пр.); оборудовать помещения для технического обслуживания и мойки автомобилей системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; увеличить ширину прохода в помещении магазина (изменение габаритов прилавка); заизолировать в корпусах соединения проводов и кабелей; снабдить электрические щитки схемами, промаркировать автоматические выключатели; убрать провода в местах прохода людей (жестко закрепить, проложить в кабельных каналах и в гофрированных трубах); установить в помещениях для технического обслуживания автомобилей сигнализаторами довзрывоопасных концентраций;

установить снегозадерживающие устройства на кровле здания; устранить несоответствие противопожарных расстояний между исследуемым строением и постом охраны (устройство противопожарной стены, перенос здания, изменение габаритов); устранить несоответствие в части минимального отступа от границ земельного участка в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (перенос здания, уменьшение габаритов здания); устранить несоответствие в части назначение объекта исследования соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (демонтаж здания).

Для устранения выявленных несоответствий в строении № 2 («здание станции технического обслуживания автомобилей и магазина, площадью 718,3 кв.м») необходимо выполнить: оборудовать строение системой пожарно-охранной сигнализации (извещатели, планы эвакуации, указатели «выход» и пр.); дооборудовать помещения для технического обслуживания автомобилей системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; оборудовать лестницу в административно-бытовой части здания поручнями; заизолировать в корпусах соединения проводов и кабелей; снабдить электрические щитки схемами, промаркировать автоматические выключатели; - убрать провода в местах прохода людей (жестко закрепить, проложить в кабельных каналах и в гофрированных трубах); установить в помещениях для технического обслуживания автомобилей сигнализаторами довзрывоопасных концентраций; установить снегозадерживающие устройства на кровле здания; устранить несоответствие в части минимального отступа от границ земельного участка в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (перенос здания, уменьшение габаритов здания); устранить несоответствие в части назначение объекта исследования в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (демонтаж здания).

Эксперт ФИО7 присутствовал в судебном заседании 5 июня 2025 года, дал пояснения по всем поставленным вопросам.

Изучив материалы экспертных исследований, суд полагает, что заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы не содержат противоречий, выводы носят ясный характер.

Выводы экспертов обоснованы методическими документами и рекомендациями в соответствующей области. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, не усматривается. 

Стороны надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорили. Выводы экспертов основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу. 

Заключения экспертов на основании статьи 82 АПК РФ оценено судом наряду с иными доказательствами и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что здание автосервиса площадью 304,5 кв.м, расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2808, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Разрешение от 14 июля 2014 года № RU35327000-187 (взамен разрешения на строительство от 20.06.2011 № RU35327000-96) на строительство 1-этажного здания автосервиса со строительным объемом 1642,86 куб.м, общей площадью 307,80 кв.м, на земельном участке площадью 2726 кв.м по адресу: 

<

...> (вблизи жилого дома № 19 по ул. Московская) выдано Администрацией города Вологды. Срок разрешения истек 20 августа 2014 года.

Здание станции технического обслуживания с кадастровым номером 35:24:0503002:1032 площадью 718,3 кв.м расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 35:24:0502006:8, находящемся в неразграниченной государственной собственности и 35:24:0502006:2802, находящемся в собственности городского округа города Вологды.

Здание пост охраны с кадастровым номером 35:24:0503002:1033 площадью 30,4 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:8, находящемся в неразграниченной государственной собственности.

Здание автосервиса и здание станции технического являются объектами капитального строительства. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Здание поста охраны не является объектом капитального строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены проведенными по делу экспертизами. 

Как установлено проведенными экспертизами здания не соответствуют требованиям санитарных, градостроительных и строительных норм и правил, здания создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу при эксплуатации строений.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502006:8 на основании договора аренды от 29 августа 2000 года № 24-4022А был передан в аренду ООО «Росавто». В соответствии с дополнительным соглашением от 20 июля 2009 года № 3 к договору аренды права и обязанности по договору № 24-4022А перешли к ООО «Кадровик». На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 15 июня 2010 года от ООО «Кадровик» к ООО «РеконИнтерьер» перешли права и обязанности арендатора по договору № 24-4022А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города с кадастровым номером 35:24:0502006:8 площадью 2726 кв.м, местоположение: 

<

...> разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания платной автостоянки. Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502006:8 площадью 2726 кв.м с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания платной автостоянки» согласно генеральному плану муниципального образования «Город Вологда», утвержденному решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171 (с последующими изменениями), находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный), в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), - в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары) (Р-1).

В настоящее время договор аренды расторгнут, запись об аренде погашена.

Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, права ООО «РеконИнтерьер» на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502006:8 отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502006:2808 площадью 130 кв.м с видом разрешенного использования «для стоянок автомобильного транспорта» согласно генеральному плану муниципального образования «Город Вологда», утвержденному решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171 (с последующими изменениями), находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами(до 4 этажей, включая мансардный), в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), - в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары) (Р-1).

Согласно генеральному плану жилые зоны предназначены для размещения жилой застройки индивидуальными и многоквартирными жилыми домами различных типов и этажности в соответствии с параметрами, указанными в разделе 3 Положения. В жилых зонах допускается размещать:

- объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения (отдельно стоящие, иные или пристроенные),

- объекты здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (общего) образования,

- гаражи и автостоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам,

- культовые объекты,

- отдельные объекты общественно-делового и коммунального назначения с площадью а не более 0,5 га, а также мини-производства, не оказывающие негативного воздействия на окружающую среду за пределами установленных границ участков данных объектов (размер санитарно-защитной зоны для объектов, не являющихся источником загрязнения окружающей среды, должен быть не более 25 м). 

Размещение объектов автосервиса в указанной зоне генеральным планом не предусмотрено.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502006:2808 снят с государственного кадастрового учета и его территория является землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 35:24:0502006:2808, 35:24:0502006:2802 и земли, государственная собственность на которые не разграничена, ООО «РеконИнтерьер» для строительства объектов недвижимости и размещения каких-либо сооружений не предоставлялись.

Кроме того земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502006:2802 имеет вид разрешенного использования «тематические парки» и на нем располагается сквер.

Таким образом, какие-либо права на земельные участки, на которых расположены спорные объекты у ООО «РеконИнтерьер» в данный момент отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект, что материалы дела не содержат. 

Сам по себе факт самовольного возведения строения (реконструкции) и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. 

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ. 

Поскольку условия, при наличии которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, ООО «РеконИнтерьер» не соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в признании права собственности на спорные здания.

Ссылаясь на то, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о возложении обязанности на ООО «РеконИнтерьер» освободить за счет собственных средств от самовольно размещенных объектов недвижимого и движимого имущества, а именно: осуществить снос зданий автосервиса и станции технического обслуживания, а также осуществить демонтаж сооружения пост охраны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В силу положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы самоуправления городского округа распоряжаются землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа.

Частью 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Администрация, как орган местного самоуправления, вправе требовать освобождения земельных участков из незаконного пользования.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Дополнительные разъяснения применения указанных норм права даны в пунктах 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых правом требовать сноса самовольной постройки имеет законный владелец земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. 

При рассмотрении спора арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае препятствием в распоряжении земельными участками является нахождение и возведение на этих участках строений.

Таким образом, ООО «РеконИнтерьер» самовольно занимает земельные участки и создает Администрации препятствия для распоряжения данными земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами. 

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка – возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов. 

Поскольку ООО «РеконИнтерьер» не представлены доказательства того, что у него имеются законные основания для занятия спорных земельных участков и возведенные им объекты возведены в установленном законом порядке, следует признать, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации, в связи с чем суд полагает, что требования Администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «РеконИнтерьер» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилами статьи 110 АПК РФ отнесению на Администрацию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РеконИнтерьер» отказать.

Исковые требования администрации города Вологды по встречному исковому заявлению удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РеконИнтерьер» в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить за счет собственных средств от самовольно размещенных объектов недвижимого и движимого имущества и передать администрации города Вологды по акту приема-передачи незаконно используемые ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами: 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2802 и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно:

- осуществить снос здания автосервиса площадью 304,5 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 35:24:0502006:8 и землях, государственная собственность на которые не разграничена;

- осуществить снос здания станции технического обслуживания и магазина с кадастровым номером 35:24:0503002:1032 площадью 718,3 кв.м расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0502006:8, 35:24:0502006:2802;

- осуществить демонтаж сооружения пост охраны с кадастровым номером 35:24:0503002:1033 площадью 30,4 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502006:8 и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Мосягина