080/2023-250964(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-28107/2021

Дело № А40-200933/20

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего  

АО "СИГМА СТОРИНГ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от  28.05.2021 по делу № А40-200933/20,  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности, по встречному иску о взыскании оплаты по договору подряда.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.08.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжстройтехнология» (далее -  ООО «Инжстройтехнология», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой»  (далее - ООО «Вымпелсетьстрой», ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 9 194 691 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере 2 059 427 руб. 47 коп.  

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности за  выполненные работы в размере 737 430 руб. 30 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 первоначальные  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу  

ООО «Инжстройтехнология» взыскано неосновательное обогащение в размере 9  194 691 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 149 099  руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований  отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вымпелсетьстрой» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от  17.03.2021 отменить в части взыскания с ООО «Вымпелсетьстрой» денежных средств в  размере 2 131 855 руб. 45 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречных  исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований ООО «Инжстройтехнология» в части взыскания с ООО  «Вымпелсетьстрой» неотработанного аванса в размере 7 062 835 руб. 88 коп.,  удовлетворении встречных требований ООО «Вымпелсетьстрой», взыскании с ООО  «Инжстройтехнология» в счёт погашения задолженности денежных средств в размере 6  273 902 руб. 26 коп., неустойки в размере 915 551 руб. 07 коп. Также ООО  «Вымпелсетьстрой» просило произвести зачёт встречных требований.  

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Вымпелсетьстрой» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, ООО «Инжстройтехнология»  заявило отказ от первоначальных исковых требований.  

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Вымпелсетьстрой» также заявил отказ от встречных исковых требований.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021  принят отказ ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Вымпелсетьстрой» от  предъявленных исков. Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021  отменено. Производство по делу № А40-200933/20 прекращено.  

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО  «Инжстройтехнология» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение  суда первой инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу   № А40-200933/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

09.06.2023 от конкурсного управляющего АО "СИГМА СТОРИНГ" поступило  заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам постановления от  28.05.2021, для рассмотрения указанного заявления было назначено судебное  заседание.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "СИГМА  СТОРИНГ" доводы, изложенные в заявлении поддержала.  

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Рассмотрев заявление в порядке статей 156, 266, 268, 310, 316 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле,  изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного заявления и отмены  принятого постановления по новым обстоятельствам по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2021 принят отказ ООО «Инжстройтехнология» и ООО  «Вымпелсетьстрой» от предъявленных исков. Решение Арбитражного суда города  Москвы от 17.03.2021 отменено. Производство по делу № А40-200933/20 прекращено.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам конкурсный управляющий АО "СИГМА СТОРИНГ" указывает  следующие обстоятельства.  

«31» мая 2017 года между ООО «ИнжСтройТехнология» (Заказчик) и ООО  «Вымпелсетьстрой» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 31 -05/2017-НУ/ИНЖ,  предметом которого являлся комплекс работ по устройству внутриплощадочных сетей  электроснабжения и наружного освещения СНТ на объекте по адресу: Московская  область, Красногорский район, с.п. Ильинское, с. Николо-Урюпино.  

За выполнение работ ООО «ИнжСтройТехнология» «26» июля 2017 года  выплатило аванс в размере 7 062 835 руб. 88 коп. в соответствии с п. 3.2. названного  Договора подряда.  

«30» августа 2017 года между ООО «ИнжСтройТехнология» (Заказчик) и ООО  «Вымпелсетьстрой» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 30-08/2017-НУ-Кл,  предметом которого являлся комплекс работ по переустройству кабельных линий 6 кВ  ЖД № 30 на объекте по адресу: Московская область, Красногорский район, с.п.  Ильинское, с. Николо-Урюпино.  

За выполнение работ ООО «ИнжСтройТехнология» «22» сентября 2017 года,  «17» октября 2017 года и «22» ноября 2017 года перечислило аванс в совокупном  размере 2 132 035 руб. 45 коп.  

Однако, в связи с невыполнением со стороны Подрядчика принятых на себя  обязательств по вышеуказанным Договорам подряда, ООО «ИнжСтройТехнология» в  одностороннем порядке, предусмотренном Договорами подряда, расторгло их путем  направления Претензии от «19» мая 2020 года (РПО № 12135247015922). Данная  претензия получена ООО «Вымпелсетьстрой» «03» июня 2020 года.  

На основании изложенного судом установлено неосновательное обогащение на  стороне ООО «Вымпелсетьстрой» в размере 9 194 691,33 руб., в связи с чем принято  решение о частичном удовлетворении требований ООО «ИнжСтройТехнология».  

От ООО «ИнжСтройТехнология» поступило заявление об отказе от исковых  требований.  

Придя к выводу, что отказ от заявленных требований, не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.  150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу.  

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции исходил из следующих  обстоятельств: принимая отказ истца и ответчика от исковых требований и прекращая  производство по делу, руководствуясь статьями 49, 150 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции исходил из того, что отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия  отказа известны и понятны, отказ не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

Вместе с тем, имеется основание для пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, а именно 05.06.2020  между ООО «ИнжСтройТехнология» и АО «Сигма Сторинг» заключен договор  уступки прав (цессии), по условиям которого права ООО «ИнжСтройТехнология»  уступило АО «Сигма Сторинг» право требования к ООО «Вымпелсетьстрой» в виде  неотработанных авансов по договорам подряда № 31-05/2017-НУ/ИНЖ от 31.05.2017, и   № 30-08/2017-НУ-Кл от 30.08.2017, на общую сумму более 11 194 691 руб. 33 коп.  

20.08.2020 между ООО «ИнжСтройТехнология» и АО «Сигма Сторинг»  заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) от 05.06.2020, по  условиям которого из состава активов АО «Сигма Сторинг» выбыло право требования  к ООО «Вымпелсетьстрой» на общую сумму более 11 194 691 руб. 33 коп.  

28.08.2020 Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело № А40151440/20-59-290 Б о банкротстве АО «Сигма Сторинг».  

Решением Арбитражного суда города Москвы «28» января 2021 года по делу №  А40-151440/2020 59-290 Б АО «Сигма Сторинг» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда города Москвы «03» августа 2021 года по делу   № А40-151440/2020 59-290 Б конкурсным управляющим утвержден Пржебельский  Александр Вениаминович.  

Определением Арбитражного суда города Москвы 03 апреля 2023 года по делу №  А40-151440/20-59-290 Б, соглашение от 20.08.2020 о расторжении договора уступки  прав (цессии) от 05.06.2020, заключенное между АО «Сигма Сторинг» и ООО  «ИнжСтройТехнология» признано недействительной сделкой, применены последствия  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО «Сигма Сторинг»  прав требования к ООО «Вымпелсетьстрой», возникших на основании договора  уступки прав (цессии) от 05.06.2020.  

Одновременно судом принято во внимание наличие уведомления кредитора о  намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Сигма  Сторинг» банкротом от 30.07.2020 (сообщение № 05092831), в связи с чем суд пришел  к выводу о том, что действительная цель сделки не совпадает с правовым результатом,  установленным для данного вида сделок.  

Из представленных в материалы дела доказательств судом усмотрена  действительная цель сделки в уклонении ООО «Вымпелсетьстрой» от исполнения  обязательств в связи с расторжением договоров подряда.  

Определение вступило в законную силу 18.04.2023. 

Таким образом, отказ от иска заявлен ненадлежащим лицом и с нарушением прав  других лиц, а именно, АО «Сигма Сторинг», в связи с чем оснований для принятия  такого отказа у суда не имелось.  

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК  ПФ.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе новые  обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу {пункт 2 части 3 статьи 311 АПК  РФ).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52)  при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных  статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и  313 АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны  заявителю при рассмотрении данного дела.  

В абзаце 1 пункта 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  

судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

Согласно пункту 8 Постановления N 52 основанием для пересмотра судебного  акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой  принятие оспариваемого судебного акта.  

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если  вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о  применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в  резолютивной части решения суда по другому делу.  

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на  будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться  основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012  производство по заявлению предпринимателя прекращено применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда  апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений  и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми  изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной  инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который  изменил судебный акт или принял новый судебный акт.  

В пункте 2 постановления от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что в силу части  2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке  надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной  инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не  передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый  судебный акт.  

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции, либо  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил  оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых  по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта  производится судом, принявшим этот акт.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по  делу № А41-30000/21 принято к производству заявление ООО «ОКН-Проект» о  признании общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОИ»  (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 по  делу № А41-30000/21, в отношении ООО «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОИ» введена процедура  банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Новиков Андрей  Андреевич.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 по  делу № А41-30000/21, Новиков Андрей Андреевич освобожден от исполнения  обязанностей временного управляющего.  

Судебное заседание по рассмотрению кандидатуры временного управляющего  отложено на 13.04.2023, по состоянию на 20.04.2023 определение на сайте  арбитражного суда не опубликовано.  

Согласно публикации в газете «Коммерсантъ» (объявление № 76010086075 от  22.04.2023), определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 г. по  

делу № А41-3 0000/21 временным управляющим утверждена Наумова Анастасия  Михайловна (ИНН 470324857584 , почтовый адрес: 115119, г. Москва, а/я 63), член  САМРО - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Рассмотрение отчета временно управляющего Определением Арбитражного суда  Московской области от 20 апреля 2023 по делу № А41-30000/21 отложено на 25 мая  2023 года в 10 часов 00 минут.  

Таким образом, АО «Сигма Сторинг» является кредитором ООО  «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ», требования подлежат включению в реестр в рамках дела о  банкротстве А41-30000/21, поскольку в результате признанного недействительным  Соглашения о расторжении, АО «Сигма Сторинг» лишилось ликвидного актива,  способного пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов  последнего.  

Таким образом, доводы заявителя соответствуют положениям пункта 1 части 3  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требуют  судебной оценки.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО  «Сигма Сторинг» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А40-200933/20 в связи с  чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по  данному делу подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266 - 269, 310, 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по  делу N А40-200933/2020 отменить по новым обстоятельствам.  

Назначить дело к судебному разбирательству на 04.10.2023 г. на 10 ч. 15 м в  помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12 зал N 9 (каб.  203).  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: А.Л. Фриев   П.А. Порывкин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.