ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А41-59042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   20.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  28.02.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

 от истца –  ФИО1, дов. от 26.12.2019, 

от ответчика – 

от третьего лица –

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской

области «Зарайская центральная районная больница»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 сентября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2019 года,

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная

электросетевая компания»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

Московской области «Зарайская центральная районная больница»

о взыскании денежных средств

третье лицо – Акционерное общество «Мосэнергосбыт», 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Зарайская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Зарайская центральная районная больница») о взыскании 4 305 615,04 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2018 N 686/ЭА-ю и 689/ЭА-ю, 32 911,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 26.02.2019. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не приняты во внимание факты отсутствия уведомления истцом ответчика о проведении проверки объектов электросетевого хозяйства и отсутствия в актах бездоговорного потребления сведений о дате предыдущей проверки.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом проведена проверка объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Ерново и д. Авдеево, фельдшерско-акушерский пункт (ФАП), в ходе которой был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. 

Судами установлено, что 26.11.2018 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом в отношении ответчика составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 686/ЭА-ю и 689/ЭА-ю.

Истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10.08.2018 по 26.11.2018 по акту бездоговорного потребления N 686/ЭА-ю на сумму 1 216 806,87 руб., по акту бездоговорного потребления N 689/ЭА-ю 155 390 квт/ч на сумму 936 000,65 руб. 

В адрес ответчика 27.12.2018 направлено уведомление от 25.12.2018 N 957/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: акты бездоговорного потребления, счет на оплату, однако ответчик оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с определением, данным в абзаце 12 пункта 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, вывода о том, что проведение проверки, составление актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, расчет стоимости бездоговорного потребления осуществлены с соблюдением Основных положений N 442, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы о нарушении истцом порядка проведения проверки объектов электросетевого хозяйства и составления актов бездоговорного потребления электроэнергии правильно отклонены судами, как основанные на неправильном понимании Основных положений №442.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена по заявленным в ней доводам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу № А41-59042/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

  ФИО2

Судьи

                       Д.И. Дзюба

                          ФИО3