АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304596/2018

26 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В. при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания  «Настюша» (ООО «Зерновая компания «Настюша») – ФИО1 по дов.  от 21.02.2019 г.;  

от ответчика: закрытого акционерного общества «БЛИК-ФОРМ»  (ЗАО «БЛИКФОРМ») – неявка, извещено;  

от третьего лица: закрытого акционерного общества «АТЛАНТА» (ЗАО  «АТЛАНТА») – неявка, извещено;  

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Зерновая компания «Настюша»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года 

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября  2019 года  

по иску ООО «Зерновая компания «Настюша» 

к ЗАО «БЛИКФОРМ» третье лицо ЗАО «АТЛАНТА» о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего  (решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 г. по другому делу   № А40-1253/2017 ООО «Зерновая компания «Настюша» признано банкротом, в  отношении должника открыто конкурное производство; определением  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1253/2017 удовлетворено  ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении конкурсного  производства, конкурсное производство в отношении должника продлено на  шесть месяцев – до 21.02.2020 г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы  с иском о взыскании с ЗАО «БЛИКФОРМ» задолженности по займу в размере  33 845 275 руб. 66 коп., процентов за пользование займом в размере  449 319 331 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 26 595 156 руб. 93 коп.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО «АТЛАНТА».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 г. по делу   № А40-304596/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 г., в удовлетворении исковых  требований было отказано.  

По делу № А40-304596/2018 поступила кассационная жалоба от  ООО «Зерновая компания «Настюша», в которой заявитель просит отменить  решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по  делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования  удовлетворить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение норм материального права, неполное выяснение  

обстоятельств, имеющих значение для дела; заявитель кассационной жалобы  полагает, что «судами применен по делу несимметричный, избыточно высокий,  неоправданный мотивом устранения каких-либо сомнений стандарт  доказывания».  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

ЗАО «БЛИКФОРМ», ЗАО «АТЛАНТА», извещенные надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителю ООО «Зерновая компания «Настюша» его  права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отзывы на кассационную жалобу ООО «Зерновая компания «Настюша» от  других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные  с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда  Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представитель ООО «Зерновая компания «Настюша» поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя ООО «Зерновая компания «Настюша», проверив в порядке ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  

применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции,  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных  актов.  

ООО «Зерновая компания «Настюша» в обоснование заявленных исковых  требований указало следующее.  

Между ООО «Зерновая компания «Настюша» (займодавец) и ЗАО  «БЛИКФОРМ» (заемщик) был заключен договор займа № 228/06 от 20.09.2006 г.  на условиях: сумма – 600 000 000 руб. (п. 1 договора), срок возврата - до  01.06.2009 г. (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.08.2008 г.),  проценты за пользование займом – 14 % (п. 5 договора), срок уплаты процентов -  одновременно с возвратом займа. Как указывает ООО «Зерновая компания  «Настюша» (истец), по условиям договора, истец перечислил денежные  средства в размере 595 199 000 руб. (подтверждается соответствующими  платежными поручениями, поименованными в исковом заявлении); заемщик  вернул основной долг частично – в сумме 561 353 724 руб. 34 коп., в том числе: в  сумме 25 650 191 руб. - путем принятия долга займодавца перед ЗАО  «АТЛАНТА» (договор перевода долга № 200/09 от 29.06.2009 г., заключенного  между ЗАО «АТЛАНТА», ООО «Зерновая компания «Настюша», ЗАО  «БЛИКФОРМ»), в сумме 329 389 254 руб. - путем зачета встречных требований  (соглашение о прекращении обязательств зачетом от 30.12.2011 г.), в сумме  206 314 279 руб. 34 коп. - путем принятия долга займодавца перед  ЗАО «АВАНТА-СЕРВИС» (договор перевода долга от 30.12.2011 г. б/н,  заключенного между ЗАО «АВАНТА-СЕРВИС», ООО «Зерновая компания  «Настюша», ЗАО «БЛИКФОРМ»). В силу чего, как указывает ООО «Зерновая  компания «Настюша», за ответчиком - ЗАО «БЛИКФОРМ» образовалась  задолженность по основному долгу в заявленном к взысканию размере  (33 845 275 руб. 66 коп.), а также по процентам за пользование заемными  средствами (449 288 169 руб. 67 коп.); на спорную сумму также были начислены  

проценты за пользование чужими денежными средствами  (26 595 156 руб. 93 коп.).  

Кроме того, истец (ООО «Зерновая компания «Настюша») указывает, что  между ним (займодавец) и ЗАО «БЛИКФОРМ» (заемщик) был заключен договор  займа № 147/07 от 04.06.2007 г. на условиях: сумма займа - 131 000 руб. (п. 1  договора), срок возврата - до 01.06.2009 г. (с учетом дополнительного  соглашения № 1 от 02.06.2008 г.), проценты за пользование займом - 11,5 %  годовых (п. 1 договора), срок уплаты процентов - одновременно с возвратом  займа. Как указало ООО «Зерновая компания «Настюша», оно перечислило  ответчику – ЗАО «БЛИКФОРМ» сумму займа (подтверждается платежным  поручением поименованным в исковом заявлении); основной долг заемщиком –  ЗАО «БЛИКФОРМ» возвращен полностью путем принятия долга займодавца  перед ЗАО «АТЛАНТА» (договор перевода долга № 200/09 от 29.06.2009 г,  заключенного между ЗАО «АТЛАНТА», ООО «Зерновая компания «Настюша»,  ЗАО «БЛИКФОРМ»). Однако, по утверждению истца проценты за пользование  займом заемщиком не уплачены и составили сумму 31 161 руб. 85 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении  задолженности и процентов по договорам займа № 228/06 от 20.09.2006 г.,   № 147/07 от 04.06.2007 г.  

Поскольку часть займа и проценты за пользование займом ответчиком  возвращены не были в добровольном порядке, то истец обратился с настоящим  иском в суд о взыскании задолженности по основному долгу в заявленном к  взысканию размере (33 845 275 руб. 66 коп. по договору № 228/06 от  20.09.2006 г.), а также по процентам за пользование заемными средствами  (449 288 169 руб. 67 коп. – по договору № 228/06 от 20.09.2006 г. и  31 161 руб. 85 коп. – по договору № 147/07 от 04.06.2007 г.); на спорную сумму  также были начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами (26 595 156 руб. 93 коп.).  

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени  доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование  приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда  зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно  используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на  участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая  сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее  требований и возражений. В силу принципа состязательности арбитражного  процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается.  

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41, ч. ч. 3  и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями,  предусмотренными положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса лица,  участвующие в деле, реализуют предоставленные им права по своей воле и в  своем интересе.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств,  установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к  выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств  для удовлетворения заявленных исковых требований вследствие недоказанности  положенных в обоснование иска обстоятельств.  

С учетом разъяснений, данных в вопросе 10 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.), поскольку для  возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача  кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных  родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на  кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа  и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 (гл. 42  «Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике -  факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

В силу этого, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, указал, что истцом не подтверждены обстоятельства  наличия волеизъявления сторон на установление между ними заемных  правоотношений, совершения сторонами действий по перечислению денежных  средств истцом и их принятию ответчиком; также было учтено, что выписка по  расчетному счету истца, подтверждающая реальное движение денежных средств  по счету также в материалы дела представлена не была.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные  ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной  инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела  доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были  сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо  доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это  доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки  доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с  выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное  толкование положений закона не является основанием для отмены судебных  актов судом кассационной инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Зерновая компания  «Настюша» о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований не опровергают выводы судов первой и апелляционной  инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, основаны на ином  толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35  (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции. Оснований для иных выводов у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  

нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые  самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что  недопустимо.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ООО «Зерновая компания «Настюша», а принятые по делу  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает  законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и  постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых  судебных актов не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу   № А40-304596/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья В.В. Петрова 

Судьи: Н.Н. Бочарова 

 В.В. Кобылянский