ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

11 сентября 2025 года Дело № А21-356/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,  

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18419/2025) общества с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2025 по делу № А21-356/2022 (судья Глухоедов М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис» о принятии дополнительного решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис» (далее – ООО «НеманСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация) 930 307 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 24.06.2021 № 0335300002121000033, а также 313 048 руб. 31 коп. пеней за период просрочки оплаты работ с 11.09.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 15.01.2024.  

Определением суда первой инстанции от 24.01.2022 исковое заявление ООО «НеманСтройСервис» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пава».  

Решением суда первой инстанции от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, исковые требования ООО «НеманСтройСервис» удовлетворены частично. С Администрации в пользу ООО «НеманСтройСервис» взыскано 930 307 руб. основного долга, 19 031 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  

государственной пошлины и 3741 руб. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «НеманСтройСервис» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округ от 04.12.2024, решение суда первой инстанции от 20.03.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2024 по делу № А21-356/2022 отменены в части отказа во взыскании с Администрации пеней. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 13.03.2025 исковые требования ООО «НеманСтройСервис» в части взыскания с Администрации неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворены. С Администрации в пользу ООО «НеманСтройСервис» взыскано 313 048 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.01.2024, а также 6404 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

28.04.2025 ООО «НеманСтройСервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу и взыскании с Администрации 1259 руб.  

Определением суда первой инстанции от 16.06.2025 в удовлетворении заявления ООО «НеманСтройСервис» о вынесении дополнительного решения отказано.  

ООО «НеманСтройСервис», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.  

В апелляционной жалобе ООО «НеманСтройСервис», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.06.2025 по делу № А21-356/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт нарушает права общества на возмещение судебных расходов в части оплаты экспертизы и расходов за составление искового заявления.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим  

образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Исходя из пункта 4 статьи 178 АПК РФ в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.  

В рассматриваемом заявлении общество просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, вопрос о распределении расходов по оплате экспертизе разрешен судом в решении от 20.03.2024.  

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения рассматриваемых требований.  

В дополнение к указанному апелляционный суд обращает внимание, что по правилам части 1 статьи 178 АПК РФ, дополнительное решение может быть принято только до вступления решения в законную силу.  

Вместе с этим, с рассматриваемым требованием ООО «НеманСтройСервис» обратилось в суд первой инстанции 28.04.2025, то есть как после вступление в законную решения от 20.03.2024 (в котором суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов), так и после вступление в законную решения от 13.03.2025 (в котором суд при новом рассмотрении разрешил требование об уплате неустойки).  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «НеманСтройСервис» по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2025 по делу № А21-356/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеманСтройСервис» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья С.М. Кротов