ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74581/2023

Дело № А40-21373/22

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-21373/22, вынесенное судьей Текиевой Ю.В.,об удовлетворении ходатайство конкурсного управляющего ООО «Центр-Транс» об истребовании имущества должникав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр-Транс»,при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 11.07.2022

иные лица не явились, извещены,

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 в отношенииООО «Центр-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (является членом САУ «Авангард», ИНН 

<

***>), сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 в отношенииООО «Центр-Транс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (член СРО ААУ «СЦЭАУ»,ИНН 

<

***>), сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6(7451) от 14.01.2023.

В арбитражный суд города Москвы 07.02.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 сведений и документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Центр-Транс» об истребовании документации должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО6 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить. 

 

В суд поступил отзыв от конкурсного управляющего ООО «Центр-Транс» для приобщения в материалы дела.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле. 

Отзыв конкурсного управляющего ООО «Центр-Транс», поступивший в суд 27.11.2023, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам передачи документации и материальных ценностей, ответчиком остались не переданными:

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- договор займа, заключенный между ООО «Центр-Транс» (заимодавец) и ФИО2, от 15.01.2016 №15/01/16;

-  бухгалтерская база данных 1С на электронном носителе.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ. 

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ«О бухгалтерском учете» (далее по тексту – «Закон о бухгалтерском учете») ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Принимая во внимание пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – «Закон об обществах с ограниченной ответственностью») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

В силу статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (ст. 3 Закона о бухучете).

Согласно статье 29 Закона о бухучете на экономический субъект возложена обязанность обеспечить безопасные условия хранения и передачи документов бухгалтерского учета и защиту от изменений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

По смыслу положений статьи 129 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым, как правило, за счет предъявления требований к дебиторам о возврате (взыскании) задолженности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применения положений главы III.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, наличие в распоряжении конкурсного управляющего сведений о дебиторах общества, в т.ч. основания возникновения и размера задолженности, равно как и о кредиторах общества, в т.ч. требования которых не предъявлены в рамках дела о банкротстве, будет способствовать получению наиболее полной информации о должнике, что потенциально может привести к достижению цели процедуры.

Применительно к обстоятельствам дела, в отсутствие сведений о дебиторах и кредиторах общества, мотивированных пояснений относительно установления обществом из оборотно-сальдовых ведомостей дебиторов и кредиторов (с указанием конкретных контрагентов), в т.ч. при формировании бухгалтерской отчетности, не приведено, что не позволило  конкурсному управляющему должника в достаточной степени установить перечень таких лиц, отраженных в бухгалтерском учете, фактический размер задолженности, а также сроки возникновения.

Равным образом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается факта передачи конкурсному управляющему договора от 15.01.2016 №15/01/16, заключенного между сторонами, что не позволяет установить условия сделки.

Как указал суд первой инстанции, мотивированных пояснений относительно отсутствия в распоряжении ответчика  данного договора (при наличии факта передачи сделок, датированных более ранним периодом), в т.ч. акта об уничтожении договора за истечением срока хранения (пункт 1 статьи 29 Закона о бухучете), в материалы дела не представлено, что не позволяет конкурсному управляющему установить условия совершения сделки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований и доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В определении об истребовании суд указывает, что документы и ценности  должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документов должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае лицом, обязанным в порядке статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ФИО7, осуществлявшая на момент признания должника несостоятельным ( банкротом) полномочия его руководителя. 

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нахождение документации организации по месту ее нахождения и в ведении непосредственно  действующего руководителя презюмируется.

Довод о том, что бухгалтерская база на электронном носителе располагалась на сервере, который был списан в 2022 подлежит отклонению как документально не подтвержденный ответчиком .

То обстоятельство, что на момент открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника ФИО2 утратила доступ к документации должника, не освобождает ее от передачи конкурсному управляющему всей документации Общества, истребованной конкурсным управляющим для формирование конкурсной массы, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика по уточненному требованию конкурсного управляющего от 13.06.2023..

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-21373/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           Шведко О.И.

 

Судьи:                                                                                   Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Лапшина В.В.