﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51210/2020

11 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи  Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ю. Г. Баленковой,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5969/2021) ООО «Стройторговля» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-51210/2020 (судья А. В. Нефедова), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "СК "Статум"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройторговля"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Статум" (далее – Компания, ООО "СК "Статум", истец), обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторговля" (далее – Общество, ООО "Стройторговля", ответчик) о взыскании 1513432 руб. 78 коп., в т.ч. 1489673 руб. 56 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №25 от 31.05.2017, 23759 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 15.06.2020 с последующим их начислением на сумму долга 1489673 руб. 56 коп., начиная с 16.06.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 1025861 руб. 20 коп. неустойки по пункту 8.3 договора подряда №25 от 31.05.2017 за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2017 по 09.11.2017.

Определением от 30.12.2020 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Суд первой инстанции в обоснование возврата встречного иска указал на то, что разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда; предметом доказывания по каждому иску (первоначальному, встречному) являются различные обстоятельства; совместное рассмотрение первоначального и встречного исков с учетом заявленных требований и срока рассмотрения первоначального иска (неоднократного отложения) не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а значительно осложнит рассмотрение спора.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 30.12.2020 отменить по изложенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда, вместе с тем, такое усмотрение не может быть безусловным и немотивированным.

В пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом, положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Апелляционный суд отмечает, что первоначальный и встречный иски поданы в отношении одного и того же договора, исследованию и оценке подлежат одни и те же доказательства, их совместное рассмотрение приведет к более правильному и быстрому разрешению спора, поскольку факт выполнения работ в определенную дату судом первой инстанции будет устанавливаться в любом случае. При этом, требования направлены ко взаимозачету.

То обстоятельство, что в рамках встречного иска необходимо будет установить наличие либо отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ, не может влечь автоматический возврат встречного иска по причине усложнения спора, так как означает формальный подход к разрешению вопроса о принятии встречного иска. При таком подходе любой встречный иск может быть возвращен со ссылкой на то, что суду необходимо будет исследовать тот или иной вопрос, непосредственно не затронутый в первоначальном иске.

При этом, согласно сведениям сайта "Картотека арбитражных дел" требования первоначального иска в рамках настоящего дела по существу не рассмотрены, конечный судебный акт по делу не принят, что опровергает вывод суда о затягивании рассмотрения дела в случае принятия встречного иска к производству.

Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора и разрешению гражданско-правового конфликта между сторонами договора, то есть будет отвечать целям осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением встречного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству (при отсутствии у апелляционного суда полномочий для самостоятельного разрешения этого вопроса, который находится в компетенции исключительно суда первой инстанции).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2020 по делу №  А56-51210/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина