АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А08-265/2026

г. Белгород

23 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой31» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды от 17.06.2025, взыскании 4 770 000 руб. стоимости имущества, в случае его отсутствия, взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.06.2025, задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 20.01.2026 до момента его фактического возврата исходя из стоимости арендной платы в размере 90 000 руб. в месяц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой31» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕКС" об обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды от 17.06.2025: Газель 2705 Диса-2952, 2005 г.в., VIN 

<

***>; Лада Ларгус, 2020 г.в., ГРЗ Т474НЕ31, VIN 

<

***>; Каток дорожный DYNAPAC CC1200VI, заводской номер 10000395TLA025742, а также ключи и правоустанавливающие документы (свидетельство регистрации транспортного средства, паспорт самоходной машины), о взыскании 4 770 000 руб. стоимости имущества, в случае его отсутствия, взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.06.2025, задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 20.01.2026 до момента его фактического возврата исходя из стоимости арендной платы в размере 90 000 руб. в месяц.

21.01.2026 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца до принятия заявления к производству поступило ходатайство о возвращении настоящего искового заявления, в связи с поступлением от ООО "ГАЛЕКС" предложения о досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

Поскольку исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой31» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не было принято судом к производству, а от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления, суд с учетом изложенных обстоятельств, возвращает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой31» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, возвращая исковое заявление, суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

С учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судом не производится возврат документов, поступивших от сторон в электронном виде, определение суда носит процессуальный характер.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 173 500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №5 от 19.01.2026.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Витушкина О.В.