ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5578/2017

19 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16365/2018) Газгиреева Хасана Башировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2018 года по делу № А81-5578/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УренгойСпецСтрой» Лигостоева Сергея Ивановича к Газгирееву Хасану Башировичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УренгойСпецСтрой» (ИНН 8904065278, ОГРН 1108904002460),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, заявитель) обратилась 03.08.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УренгойСпецСтрой» (далее по тексту – ООО «УренгойСпецСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2017 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 ООО «УренгойСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УренгойСпецСтрой». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 03.08.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств № 24 от 10.01.2017, заключенного между ООО «УренгойСпецСтрой» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде истребования у ФИО2 и возврата в конкурсную массу должника транспортного средства – КАМАЗ 65222 (код типа 04, грузовой тягач седельный, номер шасси ХТС652220В1209573, цвет оранжевый; ГРЗ А691ЕС89(ТИП 1).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортных средств № 24 от 10.01.2017, заключенный между ООО «УренгойСпецСтрой» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде истребования у ФИО2 и возврата в конкурсную массу должника транспортного средства – КАМАЗ 65222 (код типа 04, грузовой тягач седельный, номер шасси ХТС652220В1209573, цвет оранжевый; ГРЗ А691ЕС89(ТИП 1). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А81-5578/2017 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.02.2019.

22.01.2019 от ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 29.12.2018, заключенного между ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО3

24.01.2019 (продублировано почтовым отправлением, поступившим в суд 15.02.2019 вх.№7566) от конкурсного управляющего ООО «УренгойСпецСтрой» ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала мирового соглашения от 29.12.2018, заключенного между конкурсным управляющим ООО «УренгойСпецСтрой» и ФИО2, и утверждении указанного мирового соглашения.

11.02.2019 в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО2 о приобщении к материалам дела мирового соглашения.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.03.2019. 

При отложении рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом предложено:

- конкурсному управляющему ФИО3 уведомить кредиторов должника о заключении мирового соглашения от 29.12.2018, доказательства уведомления представить суду;

- кредиторам ООО «УренгойСпецСтрой» представить письменную позицию (возражения) относительно возможности утверждения судом заключенного мирового соглашения.

05.03.2019 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: уведомление конкурсных кредитором должника о заключении между конкурсным управляющим должника и ФИО2 мирового соглашения с доказательством его отправки в адрес кредиторов.

11.03.2019 от конкурсного кредитора ФИО5 в адрес суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв, в котором последний выражает свое согласие относительно утверждения судом мирового соглашения заключенного между конкурсным управляющим и ФИО2, учитывая доказательства оплаты ФИО2 долга перед должником.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Между конкурсным управляющим ООО «УренгойСпецСтрой» ФИО3 и ФИО2 заключено мировое соглашение, которое содержит следующие условия:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик ФИО2 имеет задолженность перед ООО «УренгойСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от 10.01.2017 № 24.

2. Сумма задолженности с учетом всех обстоятельств совершения сделки по вышеуказанному договору сторонами согласована в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

3. Платежным поручением от 29.12.2018 № 220 на расчетный счет ООО «Уренгойспецстрой» 40702810716540041933, открытый в Уральском банка ПАО «Сбербанк» г.Екатеринбург, по мировому соглашению по обособленному спору в АС ЯНАО по делу № A81-557812017 за Ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысячи) рублей.

4. Стороны договорились, что заявитель - конкурсный управляющий ООО «УренгойСпецСтрой» ФИО3 полностью отказывается от заявленных требовании к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств № 24 от 10.01.2017, заключенного между ООО «УренгойСпецСтрой» и ФИО2 и применения последствия недействительности сделки.

5. Ответчик ФИО2 принимает на себя обязательства по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке  или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Оценивая условия мирового соглашения как не нарушающие прав и законных интересов должника, кредиторов и ФИО2, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие обоснованных возражений против его законности, а также тот факт, что условия мирового соглашения к настоящему моменту ФИО2 исполнены в полном объеме, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 80 000 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2018 по делу № А81-5578/2017 подлежит отмене. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-16365/2018) прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе следует  возвратить ФИО2 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от 26.12.2018 за подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. 

В связи с утверждением мирового соглашения в доход федерального бюджета подлежит оплате 50% государственной пошлины от размера, предусмотренного НК РФ для заявлений об оспаривании сделок. 

В соответствии с условиями мирового соглашения о том, что ответчик ФИО2 принимает на себя обязательства по оплате государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению об оспаривании сделки в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УренгойСпецСтрой» ФИО3 и ФИО2, на изложенных в нем условиях.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2018 года по делу № А81-5578/2017 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УренгойСпецСтрой» ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-16365/2018) прекратить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 государственную пошлину по заявлению об оспаривании сделки в размере 3 000 руб. 

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку Сбербанк онлайн от 26.12.2018. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова

 О.В. Зорина