АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9536/2022

14 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022  года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сибай Республики Башкортостан, ОГРНИП 304026715600087, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП 316745600100053, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ООО «Дисконт центр», о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО5 - представителя, действующего на основании доверенности от 19.03.2020, предъявлен паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО6 - представителя, действующего на основании доверенности от 04.12.2020, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением – магазином, площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ООО «Дисконт центр».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, приобщил возражения истца на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просит отказать.

Третьими лицам, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. 

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №2-605/2020, А07-1065/2021, между ИП ФИО3 (ссудополучатель) и ИП ФИО4 (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 07.04.2016, согласно п. 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование без права выкупа нежилое помещение - магазин площадью 140,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:61:010904:267:7/8, именуемое в дальнейшем «помещение».

В п. 2.1.3 договора от 07.04.2016 предусмотрено, что ссудодатель обязуется производить все действия (в т.ч. и регистрационные) по отчуждению, сдачу в аренду, передачу в оперативное управление указанного помещения только с письменного уведомления и согласия ссудополучателя.

Согласно п. 2.4.3 договора при совершении ссудодателем действий (в т.ч. и регистрационных) по отчуждению, сдачу в аренду указанного помещения ссудополучатель имеет преимущественное право выкупа, либо принятия в аренду указанного помещения. В случае отчуждения или аренды указанного помещения ссудодатель обязан предложить ссудополучателю выкупить или принять в аренду указанное помещение. Ссудополучатель в течении 40 (сорока) календарных дней после указанного предложения обязан направить ссудодателю ответ о принятии, либо отклонении данного предложения.

Ссылаясь на заключение предварительного договора купли-продажи от 15.02.2020 в нарушение требований статьи 157.1 ГК РФ без получения согласия на совершение сделки от истца, на злоупотребление правом со стороны ИП ФИО4 при заключении данного договора, на заключение предварительного договора купли-продажи под влиянием заблуждения сторон относительно предмета сделки, обремененного правами ИП ФИО3, последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен номер №А07-1065/2021.

Кроме того, ИП ФИО2 обратился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв.м, с кадастровым номером 02:61:010904:799, находящееся по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен номер №2-605/2020.

В рамках рассмотрения данного иска от ИП ФИО3 поступило самостоятельное исковое заявление к ИП ФИО2, к ИП ФИО4 о признании права преимущественного выкупа спорного объекта недвижимости.

15 февраля 2020 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения - магазин, общей площадью 140.9 (сто сорок целых девять десятых) кв.м., с кадастровым номером 02:61:010904:799. находящееся по адресу: 

<

...> (сорок пять).

В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи стоимость объекта составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Стороны договорились о том. что стоимость объекта в основном договоре куплипродажи будет указана: 1 000 000 (один миллион) рублей, в дополнительном соглашении к основному договору купли-продажи: 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи Покупатель выплачивает Продавцу денежную сумму в форме аванса в размере: 100 000 (сто тысяч) рублей при подписании настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей покупатель обязуется выплатить продавцу следующим образом: собственные наличные средства, которые будут уплачены «Покупателем» «Продавцу» в день подписания основного договора купли-продажи.

В пункте 8 предварительного договора купли-продажи стороны установили срок, в который они обязуются заключить основной договор – не позднее 01 мая 2020 года.

Истцом был внесен Продавцу аванс в силу п. 4 предварительного договора купли-продажи в сумме 100 000 рублей.

ФИО2 в адрес ФИО4 направлялись предложения о заключении основного договора купли-продажи - 19.03.2020 и 10.04.2020, а так же уведомления о необходимости обеспечить свою явку 01.04.2020, 20.04.2020 в г. Сибай в МФЦ для заключения основного договора купли - продажи спорного объекта недвижимого имущества.

15.04.2020 ФИО2 получено от ФИО4 уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 15.02.2020.

ФИО2 уведомил ФИО4 об отказе расторгать предварительный договор купли-продажи и обратился с иском в Сибайский городской суд Республики Башкортостан о понуждении к заключению основного договора купли-продажи и признании за собой права собственности на объект недвижимости.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06.11.2020 по гражданскому делу №2-605/2020 исковые требования ФИО2 к ФИО4 были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании преимущественного права выкупа спорного объекта недвижимости отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 09.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 по делу № А07-1065/2021 оставлено без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06.11.2020 по гражданскому делу №2-605/2020 изменено в части признания за ФИО2 права собственности на нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010904:799, расположенное по адресу: 

<

...>, изложив в следующей редакции: признать за ФИО7 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 140,9 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010904:799, расположенное по адресу: 

<

...> после выплаты ФИО2 в пользу ФИО4 4 900 000 руб. 

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06.11.2020 по гражданскому делу №2-605/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО3 и его представителя ФИО6 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06.11.2020, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Таким образом, обстоятельства принятых на себя истцом и ответчиком обязательств по договору аренды, установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06.11.2020, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (номер государственной регистрации 02:61:010904:799-01/114/2022-15 от 21.01.2022, в графе особые отметки данные отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано).

07.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении условий договора безвозмездного пользования имуществом от 07.04.2016, указав, в случае отказа от изменения условий указанного договора, уведомляет о намерении расторжения договора безвозмездного пользования имуществом от 07.04.2016.

ИП ФИО3 в адрес истца направлен ответ, в котором отказался от изменений условий договора безвозмездного пользования имуществом от 07.04.2016, а также отказался от его расторжения.

11.02.2022 истцом в адрес ООО «Дисконт центр» (для сведения: ФИО4, ФИО3) направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого помещения в срок не позднее 7 дней со дня получения уведомления.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 307, 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Спорный договор регулируется нормами о безвозмездном пользовании (главой 36 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные статьи устанавливают порядок досрочного расторжения договора безвозмездного пользования (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ от договора безвозмездного пользования (статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации) и прекращение договора безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610, пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, при условии извещения второй стороны по договору за один месяц.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако истцом требование об обязании ответчика возвратить спорного имущества в данном случае не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 698 ГК РФ ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: - при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; - если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; - если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; - при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06.11.2020, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 установлен факт перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.01.2022 №02:61:010904:799, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Поскольку существенные условия договора изменились, то у ИП ФИО2 возникло право отказаться от дальнейшего исполнения данного договора.

Указанное право реализовано истцом в виде направления уведомления в адрес ответчика об изменении условий договора, а также о расторжении спорного договора .

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия существенных обстоятельств, возникших после заключения договора аренды, а также наличие условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ как основание для изменения договора, лежит на истце.

В исковом заявлении такие обстоятельства указаны, подтверждены материалами дела и судом установлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для расторжения договора по, предусмотренному статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением – магазином, площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                        Е.А. Сысайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.