ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-317765/2019

01 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.11.2019

от ответчика – ФИО2 И.Е.Т., по доверенности от 20.01.2020

рассмотрев 28 сентября 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АПХ ЭКО-культура»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2020 года,                       

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хайв Экспо Интернешнл»

к обществу с ограниченной ответственностью «АПХ ЭКО-культура» 

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хайв Экспо Интернешнл" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПХ ЭКО-культура" о взыскании задолженности по внесению платы за отказ от исполнения договора в размере 770 095,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 010,67 руб., также судебных расходов на совершение нотариальных действий в размере 37 089,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы за отказ от исполнения договора в размере 770 095,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 742 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов  обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (организатор) и ответчиком (участник) был заключен Договор (в письменной форме путем обмена электронными документами) на участие в выставке                   N 201901210028 от 28.01.2019.

Предметом Договора являлось оказание истцом комплекса услуг по организации участия ответчика в выставке WorldFood Moscow 2019, даты проведения - с 24.09.2019 по 27.09.2019 в международном Выставочном Центре "Крокус Экспо", расположенного по адресу: 

<

...>, 20.

Пунктом 5.15.2 Договора предусмотрено, что в случае отказа участника от исполнения обязательств по Договору в срок от 6 до 3 месяцев до даты начала выставки, истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ удержать, а если оплаты еще не последовало или внесенных платежей недостаточно, то потребовать от участника выплатить денежную сумму, равную 50% от общей стоимости участия.

Общая стоимость участия ответчика в выставке согласно Договору составляла 1 540 190,70 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2019 ответчик уведомил истца об отказе от участия в выставке, путем направления письма по электронной почте 26.04.2019, в связи с чем истец  направил ответчику требование исх. N 2990/19 от 08.07.2019, согласно которому ответчик должен был уплатить истцу плату за отказ от исполнения Договора, предусмотренную п. 5.15.2 Договора, в течение 7 рабочих дней с момента получения данного требования.

Поскольку ответчик после получения вышеуказанного требования не исполнил условия  истца, последний обратился в суд  с настоящим иском, указав, что размер задолженности ответчика составил 770 095,35 руб., на сумму которой истец начислил проценты в размере 17 010,67 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по внесению платы за отказ от исполнения договора в размере 770 095,35 руб., поскольку установили, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате данной задолженности, при том, что данное обязательство являлось правомерным и соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств обратного ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Вывод судов о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на совершение нотариальных действий  судебные акты не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Остальные доводы кассационной жалобы, в том числе о незаключенности между сторонами спорного договора и чрезмерности взыскиваемой суммы, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года  по делу № А40-317765/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу  –   без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.Н. Колмакова

                                                                                                                              Е.В. Кочергина

 

Н.Н. Кольцова