Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278064/18-79-2840

21 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Техническая Компания Элтех-А»

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное казенное предприятие «Управление Заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации», ФГУП «ГВСУ№14»

о взыскании денежных средств в размере 139 756 977 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.04.2019 г. № б/н)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.12.2018 г. № 207/н/153д)

от третьих лиц:  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техническая Компания Элтех-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик) за счет казны РФ 139 756 977 руб. 83 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «Главное военно-строительное управление №14».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд почитал возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требование истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец предъявил иск к ответетчику о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам:

-ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3»;

-ФГУП «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Правопреемником ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3», ФГУП «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» является ФГУП «ГВСУ №14».

Основанием для предъявления требований к Минобороны России истец указывает на наличие следующих обстоятельств.

1.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 г. по делу №А56-10036/2017 с ФГУП «ГВСУ №3» в пользу истца взыскано 124 509 378 руб. 06 коп. долга, 2 925 970 руб. неустойки и 200 000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 г. по делу №А56-9822/2017 было произведено процессуальное правопреемство ответчика с ФГУП «ГВСУ №3» на ФГУП «ГВСУ №14».

По данному решению был выдан исполнительный лист ФС №017284625 от 01.09.2017 г.

2.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 г. по делу №А56-10036/2017 с ФГУП «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу истца взыскано 914 000 руб. долга, 108 065 руб. неустойки и 21 711 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 г. по делу №А56-10036/2017 было произведено процессуальное правопреемство ответчика с ФГУП «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на ФГУП «ГВСУ №14».

По данному решению был выдан исполнительный лист ФС №017273346 от 25.05.2017 г.

3.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 г. по делу №А56-13623/2017 с ФГУП «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу истца взыскано 4 606 550 руб. долга, 109 635 руб. неустойки и 46 581 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 г. по делу №А56-13623/2017 было произведено процессуальное правопреемство ответчика с ФГУП «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на ФГУП «ГВСУ №14».

По данному решению был выдан исполнительный лист ФС №017269351 от 25.04.2017 г.

4.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 г. по делу №А56-26544/2017 с ФГУП «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу истца взыскано 6 260 783 руб. 77 коп. долга и 54 304 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 г. по делу №А56-26544/2017 было произведено процессуальное правопреемство ответчика с ФГУП «Главное Управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на ФГУП «ГВСУ №14».

По данному решению был выдан исполнительный лист ФС №017279479 от 21.06.2017 г.

Как указывает истец, указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены, в связи с чем ООО «Техническая Компания «Элтех-А» обратилось в суд с иском к Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «ГВСУ №14» как правопреемнику должников.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП «ГВСУ №14» является действующим юридическим лицом с юридическим адресом: 117556, 

<

...>.

Организационно-правовая форма - федеральное государственное унитарное предприятие.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, учредителями ФГУП «ГВСУ №14» являются Министерство имущественных отношений РФ и Министерство обороны РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Аналогичная норма продублирована в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» - унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам государственного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «ГВСУ №14» истцу необходимо доказать:

-факт задолженности ФГУП «ГВСУ №14»;

установление ответственности субсидиарного должника по обязательствам основного должника (установление банкротства ФГУП «ГВСУ №14» по вине Минобороны России);

-исчерпание всех способов взыскания задолженности с основного должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

ФГУП «ГВСУ №14» является действующим юридическим лицом, в отношении которого процедура банкротства не ведется.

Таким образом, согласно ст. ст. 56, 113 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 65 АПК РФ Министерство обороны Российской Федерации не несет субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «ГВСУ №14».

В подтверждение невозможности взыскания задолженности с ФГУП «ГВСУ №14» истцом в материалы дела представлены копии Постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

Однако исполнительные листы по взысканию денежных средств с ФГУП предъявляются в территориальное управление Федерального казначейства по месту нахождения должника исходя из следующих норм права:

Согласно п. 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

В соответствии с п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 №1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения

Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Согласно сведениям с официального сайта Федерального казначейства исполнительные листы ФС №017284625 от 01.09.2017 г., ФС №017273346 от 25.05.2017 г., ФС №017269351 от 25.04.2017 г. и ФС №017279479 от 21.06.2017 г. для взыскания денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам в установленном порядке для исполнения не поступали.

Истец в нарушение положений БК РФ исполнительные листы в соответствующий территориальный орган федерального казначейства не предъявлял, следовательно, не использовал возможность взыскания задолженности с основного должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по ходатайству истца у Минобороны России истребована следующая информация:

1)производился ли окончательный расчет с головным исполнителем ФГУП «ГВСУ №14» за продукцию, поставленную по контрактам № 1517187384152090942000000/15/16/ОМТС, 1515187 382422090942000000/17/16/ОМГС 1515187384152090942000000/64/16/ОМГС 1516187382362090942000000/407/15/ОМГС и предоставить подтверждение, если указанный расчет был произведен;

2)в случае, если расчет производился, то каким образом согласно п. 9 ст. 7 ФЗ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» выполнялся целевой контроль за поступлением денежных средств к конечным исполнителям в цепочке ГОЗ;

3)каким образом Исполнитель с учетом изложенных выше обстоятельств может получить окончательный расчет на свой отдельный счет, при условии что способы оплаты ограничены в соответствии с нормами 275-ФЗ.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Минобороны России возражало против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду его не относимости к разрешению настоящего спора.

В отношении заявленного ходатайства Минобороны России сделаны соответствующие запросы в ДФО, ответ на указанный запрос приобщен к настоящему отзыву.

Однако истребованная информация по расчетам по государственным контрактам, заключенным между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ №14», не повлияет на результат разрешения спора по настоящему делу исходя из следующего.

Как было указано выше, Минобороны России не несет субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «ГВСУ №14», кроме того, истцом нарушен порядок предъявления исполнительных листов по взысканию с ФГУП «ГВСУ №14».

Таким образом, наличие или отсутствие расчетов по запрашиваемым государственным контрактам, а также контроль со стороны Минобороны России за целевым расходованием бюджетных средств на результат рассмотрения дела по существу не повлияют.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений».

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть  удовлетворены.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 4,65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко