ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-718/2022

16 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Петроводоканал» ФИО2 (доверенность от 28.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28115/2022) арбитражного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-718/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петроводоканал» к некоммерческому партнерству арбитражных управляющих «Орион» о взыскании            3 611 000 руб. компенсационной выплаты, 148 217, 77 руб. процентов за пользование денежными средствами, с последующим начислением таких процентов на сумму долга с 18.02.2020 по день исполнения обязательства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроводоканал» (далее – ООО «Петроводоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству  арбитражных управляющих «ОРИОН» (далее – партнерство) о взыскании 3 611 000 руб. компенсационной выплаты, 148 217, 77 руб.  процентов за неправомерное пользование денежными средствами с последующим начислением таких процентов на сумму долга с 18.02.2020 по день исполнения обязательства.

Определением суда от 03.06.2022 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный  управляющий  ФИО3,  общество  с ограниченной ответственностью  «Розничное и корпоративное  страхование» (далее – ООО «РИКС») и  общество с ограниченной ответственностью  «Страховое общество «Помощь» (далее – ООО «СО «Помощь»).

Определением суда от 14.07.2022 с  партнерства в пользу ООО «Петроводоканал» компенсационную выплату в размере 3 611 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 148 217,77 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная  с 18.02.2020 по день фактического  исполнения обязательства, рассчитанных по ставке Банка России. Суд указал в период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производить.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО3, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит определение от 14.07.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что она в период возникновения убытков являлась членом СРО НП АУ «Орион», её ответственность была застрахована и наступивший случай является страховым, выплата должна была быть осуществлена страховой организацией на момент её обращения с соответствующим требованием о выплате 18.04.2019; полагает, что предыдущий страховщик ООО «СО «Помощь» намерено откладывало выплату страхового возмещения и в итоге передала страховой портфель ООО «РИКС», которое в свою очередь 22.06.2021 признано несостоятельным (банкротом); считает, что конкурсным управляющим ФИО4 не опровергнута достаточность средств у страховой компании ООО «РИКС», не обоснована причина, по которой к саморегулируемой организации НП АУ «Орион» предъявлено взыскание компенсационной выплаты. 

В судебном заседании представитель ООО «Петроводоканал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.02.2015  по делу №  А56-31782/2014 ООО «Петроводоканал»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  назначен временный управляющий  ФИО5.

Определением суда  от  24.10.2025 конкурсным управляющим  обществом  утвержден ФИО6.

Определением суда  от 22.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2017, арбитражный управляющий Пак Н.М. освобожден   от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего обществом, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.01.2018 определение суда  от 22.04.2017 и постановление апелляционного суда от  20.09.2017 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд определением от 18.03.2018 отказал в удовлетворении заявления  об освобождении Пака  Н.М. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением суда от 29.12.2018 Пак Н.М. освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4.

Конкурсный управляющий Пак  Н.М. в рамках дела о банкротстве общества  обратился в арбитражный суд  с заявлением  о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО3 убытков в размере 3 611 800 руб.

Определением суда от 15.04.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.10.2019, с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Петроводоканал» взыскано 3 611 800 руб. убытков в связи  с утратой принадлежавшего обществу  нефтеналивного судна «Нива».

В соответствии  с требованиями  статьи 24.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована страховым обществом  «Помощь» по договору обязательного страхования  ответственности арбитражных управляющих от 17.02.2017 № П160355-29-17.

Решением суда от 02.11.2020 по делу № А56-14606/2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, с ООО «РИКС», как правопреемника ООО «Помощь» в пользу ООО «Петроводоканал» взыскано 3 611 000 руб. страхового возмещения и 148 217 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 17.02.2020, с дальнейшим их начислением до даты  фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 решение от 02.11.2020 и постановление  от 02.02.2021 по делу № А56-14606/2020 оставлены без изменения.

В рамках дела №А56-14606/2020, суды, установив, что ответственность ФИО3 наступила в период действия договора страхования, пришли к выводу о наступлении страхового случая и возникновении у страховой компании обязанности выплатить обществу страховое возмещение, в связи с чем удовлетворили иск в указанной части.

Определением суда от 25.06.2021 в удовлетворении заявления ООО «РИКС» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу №56-14606/2020 по новым обстоятельствам отказано.

В настоящем деле ООО «Петроводоканал» просит взыскать компенсационную выплату с Партнерства, членом которого являлась  арбитражный управляющий ФИО3 в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Суд первой инстанции установив, что решения судов о взыскании убытков с ФИО3 и страхового возмещения со страховой компании фактически не исполнены и ООО «Петроводоканал» не получило возмещения своих убытков, признал требования общества обоснованными.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос наличия достаточности средств у ООО «РИКС» для выплаты ООО «Петроводоканал» страхового возмещения.

В данном случае в отношении ООО «РИКС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), при этом решение суда от 02.11.2020 по делу №А56-14606/2020 им до настоящего момента не исполнено. При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что страховая выплата может быть выплачена ООО «Петроводоканал».

Довод апелляционной жалобы о том, что исследуемый случай является страховым и суду надлежало провести анализ отношений между ООО «СО Помощь» и ООО «РИКС» отклонён апелляционным судом, поскольку взаимоотношения между указанными лицами полностью учтены судом при разрешении  настоящего обособленного спора. 

Вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. Вместе с тем выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами.

В данном случае решение суда от 02.11.2020 по делу № А56-14606/2020 о выплате страхового возмещения вступило в законную силу. 

Вступившим в законную силу 08.09.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-69271/2021 арбитражному управляющему ФИО3 отказано в иске к ООО «СО «Помощь» и ООО «РИКС» о признании недействительной сделки по передаче страхового портфеля, заключённой между ООО «СО «Помощь» и ООО «РИКС» отказано.

При таком положении, доводы апеллянта о недобросовестных действиях ООО «СО «Помощь» по выплате страхового возмещения не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, и правильности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска не порочат. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

И.В. Юрков