221/2018-13500(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24490/2017

г. Саратов

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания», г.  Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по  делу № А12-24490/2017 (судья Н.А. Першакова),  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310345932700019), г. Волгоград, к  обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>,  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

- индивидуальный предприниматель ФИО2, личность  удостоверена по паспорту,  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская строительная компания», извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ  (определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового  

заявления от 02.10.2017, изв. №№ 390089, 390096; определение Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018),  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская  строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Поволжская строительная  компания») о взыскании задолженности по договору об оказании юридической  помощи № 2017-01-01 от 09.01.2017г. в размере 130 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017  года по делу № А12-24490/2017 исковые требования удовлетворены: с общества с  ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана  задолженность по договору об оказании юридической помощи № 2017-01-01 от  09.01.2017 в размере 130 000 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная  компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  размере 4 900 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная  компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по  основаниям, изложенным в жалобе.  

Заявитель ссылается на то, что услуги оказаны некачественно, суд не  применил положения постановления Президиума ВАС РФ № 4593/13 от 24.09.2013  об отсутствии обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему  услуги.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела  не поступил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу. 

Представители общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  строительная компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

09.01.2017 между ООО «Поволжская строительная компания» (доверитель) и  ИП ФИО2 (поверенный) заключен договор об оказании юридической  помощи № 2017-01-01, предметом которого является правовое сопровождение в  Арбитражном суде Волгоградской области спора о признании недействительным  решения № 554 от 30.09.2016 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о  привлечении ООО «Поволжская строительная компания» к ответственности за  

совершение налогового правонарушения в части доначисления 33 674 343,90 руб.,  в том числе: в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28  532 287,00 руб. и в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 5 142 056,90 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора Доверитель обязан уплатить  Поверенному гонорар, причитающийся ему в качестве вознаграждения за  исполняемую работу, а также возместить понесенные Поверенным документально  подтвержденные издержки и расходы, связанные с исполнением поручения.  

Стоимость услуг Поверенного составляет 700 000 руб. без НДС. 

В разделе 4 договора стороны согласовали этапы исполнения Поверенным  поручения.  

Согласно акту об оказании услуг № 1 от 21.03.2017 Поверенный оказал  юридическую помощь Доверителю в следующем объеме: осуществил правовое  сопровождение в Арбитражном суде Волгоградской области спора о признании  недействительным решения № 554 от 30.09.2016 ИФНС по Дзержинскому району  г. Волгограда.  

В ходе первого этапа исполнения поручения Поверенный сформировал  правовую позицию по делу; подал 26.01.2017 в Арбитражный суд Волгоградской  области заявление о признании недействительным в соответствующей части  решения № 554 от 30.09.2016 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, на  основании чего Арбитражным судом Волгоградской области было возбуждено  дело № А12-2322/2017.  

Поверенный дважды 26.01.2017 и 15.02.2017 подал в Арбитражный суд  Волгоградской области заявление о принятии обеспечительных мер. В  удовлетворении первого заявления определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 27.01.2017 было отказано.  

Второе заявление о принятии обеспечительных мер определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2017 было удовлетворено,  исполнение решения № 554 от 30.09.2016 ИФНС по Дзержинскому району г.  Волгограда в обжалуемой части приостановлено.  

В ходе второго этапа исполнения поручения Поверенный трижды участвовал  в судебных заседаниях по делу; заявлял ходатайства о приобщении к материалам  дела материалов выездной налоговой проверки, о вызове свидетелей, о  приобщении ряда доказательств по делу; ознакомился с делом в объеме 20 томов и  снял с него фотокопии в объеме, который Поверенный считал необходимым и  достаточным для ведения дела.  

Стоимость услуг, оказанных Поверенным на первом и втором этапах  исполнения поручения, составила 650 000 руб. без НДС.  

Исполнение поручения осуществлялось Поверенным с привлечением  адвоката Мязина А.Н., что предусмотрено пунктом 1.3. договора.  

Указанный акт об оказании услуг подписан со стороны Доверителя без  замечаний и претензий по объему и качеству оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора № 2017-01-01 от 09.01.2017 третий  этап исполнения поручения завершается после рассмотрения судом поданного  Поверенным от имени Доверителя заявления по существу.  

Стоимость услуг Поверенного, оказанных в ходе каждого этапа,  определяется в соответствующем акте по их усмотрению (пункт 4.2. договора).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2017 по делу   № А12-2322/2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Поволжская строительная компания» к инспекции  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,  Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о  признании недействительным решения налогового органа в части.  

26.06.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Поволжская  строительная компания» два экземпляра акта об оказании услуг № 2 от 26.06.2017 к  договору об оказании юридической помощи № 2017-01-01 от 09.01.2017  Стоимость оказанных в акте услуг составила 50 000 руб.  

ООО «Поволжская строительная компания» от подписания акта об оказании  услуг № 2 от 26.06.2017 отказалось.  

Согласно пункту 4.3. договора необоснованный отказ Доверителя от  подписания актов не освобождает его от оплаты оказанных Поверенным услуг, при  условии их фактического оказания.  

На момент рассмотрения дела задолженность ООО «Поволжская  строительная компания» перед ИП ФИО2 по договору № 2017-01-01 от  09.01.2017 с учетом частично произведенной оплаты составляет 130 000 руб.  

Отказ ООО «Поволжская строительная компания» от подписания акта об  оказании услуг, а также от исполнения принятых на себя по договору обязательств  по оплате, послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в  Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о надлежащем  исполнении истцом своих обязательств по договору об оказании юридической  помощи.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства исполняться  надлежащим должны образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции  ссылался на то, что акт об оказании услуг от 21.03.2017 был подписан до  окончания рассмотрения арбитражным судом заявления ООО «Поволжская  строительная компания» по делу № А12-2322/2017; ответчик полагает, что  указанный акт не отражает фактический объем услуг, которые истец обязан был  оказать по договору об оказании юридической помощи № 2017-01-01 от  09.01.2017, указанная в нем стоимость работ в размере 650 000 руб., по мнению  ответчика, не соответствует фактической стоимости подобных действий в  сравнении со сложившейся в регионе рыночной стоимостью аналогичных услуг.  Кроме того, поскольку ИП ФИО2 оказаны некачественные услуги,  

которые повлияли на результат рассмотрения дела № А12-2322/2017, ООО  «Поволжская строительная компания» отказалось от подписания акта об оказании  услуг от 26.06.2017.  

Между тем, указанные ответчиком обстоятельства, по мнению суда, не могут  служить основанием для освобождения ООО «Поволжская строительная  компания» от исполнения принятых на себя по договору об оказании юридической  помощи № 2017-01-01 от 09.01.2017 обязательств по оплате.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В договоре об оказании юридической помощи № 2017-01-01 от 09.01.2017  стороны согласовали объем юридической помощи, стоимость услуг Поверенного,  права и обязанности сторон, этапы исполнения поручения Поверенным, и иные  условия.  

Услуги, оказанные ИП ФИО2 и перечисленные в акте об  оказании услуг от 21.03.2017, соответствуют положениям пунктов 4.1.1. – 4.1.2.  договора об оказании юридической помощи, и представляют собой первый и  второй этапы исполнения поручения Поверенным. Указанный акт подписан  директором ООО «Поволжская строительная компания» ФИО3,  имеется оттиск печати общества. Более того, принятые Доверителем услуги  частично оплачены им в сумме 570 000 руб., что ответчиком не оспаривается.  

На момент подписания договора об оказании юридической помощи № 201701-01 от 09.01.2017 и акта об оказании услуг № 1 от 21.03.2017, ООО «Поволжская  строительная компания» согласилось с объемом юридической помощи и  стоимостью услуг Поверенного, в связи с чем, доводы ответчика о завышенной  стоимости принятых обществом и оказанных истцом услуг, судом обоснованно  отклонены.  

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора об оказании юридической помощи  Доверитель обязан после исполнения поручения подтвердить факт исполнения  поручения посредством подписания соответствующего акта об исполнении  поручения.  

Необоснованный отказ Доверителя от подписания актов не освобождает его  от оплаты оказанных Поверенным услуг (пункт 4.3. договора).  

В этой связи, у ответчика не имелось оснований для отказа от подписания  акта об оказании услуг № 2 от 26.06.2017.  

При этом, неудовлетворительное разрешение спора по делу № А12- 2322/2017, не является основанием для освобождения ООО «Поволжская  

строительная компания» от исполнения обязательств по оплате оказанных ИП  Демьяновым В.В. услуг по спорному договору.  

Согласно условиям заключенного между сторонами договора об оказании  юридической помощи № 2017-01-01 от 09.01.2017 оплата стоимости оказанных  услуг по договору не входит в зависимость от результата принятого по делу  судебного акта. В связи с чем, доводы ответчика со ссылкой на правовую  неграмотность, и как следствие, некачественно оказанные услуги, суд признал  несостоятельными.  

Указания ответчика на действия и бездействие ИП ФИО2, которые  он совершил и (или) должен был совершить для правильного разрешения дела №  А12-2322/2017, не могут быть оценены судом при рассмотрении настоящего иска о  взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи.  

Более того, как уже указывалось выше, третий этап исполнения поручения  завершался после рассмотрения судом поданного Поверенным от имени  Доверителя заявления по существу. При этом оплата оказанных в ходе третьего  этапа услуг не ставилась в зависимость от результата рассмотрения дела судом.  

В этой связи, в совокупности представленных по делу доказательств, с  учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает  установленным факт надлежащего исполнения ИП ФИО2 своих  обязательств по договору об оказании юридической помощи № 2017-01-01 от  09.01.2017.  

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил  доказательств погашения задолженности в размере 130 000 руб., исковые  требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Поволжская строительная  компания» задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.  

Апеллянт полагает, что ненадлежащим образом оказанные юридические  услуги не подлежат оплате, что предусмотрено Постановлением Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13.  

Однако, ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13 отклоняется,  поскольку в этом Постановлении изложены обстоятельства, свидетельствующие о  том, что в результате незнания юридическим бюро законодательства, на него  возлагается риск взыскания убытков, в случае некачественного оказания услуг.  

Судебная коллегия приходит к выводу, что услуги оказаны истцом  надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями заключенного  договора.  

Кроме того, как усматривается из решения Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-2322/2017, суд, отказывая в  удовлетворении заявления, указал, что доводы общества, приводимые в заявлении,  о недействительности оспариваемого решения не свидетельствуют. Отклоняя  каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что  доводы инспекции в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными  обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении истцом необоснованной  налоговой выгоды, не опровергают выводов ИФНС о неправомерном применении  налоговых вычетов. Представление инспекцией, как и иными лицами,  участвующими в деле, дополнительных доказательств, полученных за рамками  налоговой проверки, не противоречит требованиям налогового законодательства.  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт  представления или представления доказательств в рамках указанного налогового  дела самостоятельного правового значения не имеет.  

Как следует из условий договора, оплата услуг не зависит от результата  рассмотрения дела.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно  определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно  применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана  оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением  требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года  по делу № А12-24490/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная  компания» – без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с  ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания».  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года  по делу № А12-24490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи: Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина