АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-754/2022

г. Биробиджан

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания от 03.02.2022 № 13

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от заявителя ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2022 № 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее – Общество, ДомСтройСервис) направило в Арбитражный суд Еврейской автономной области заявление о признании незаконным предписания от 03.02.2022 № 13, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее – Роспотребнадзор).

   В отзыве Роспотребнадзор требования не признал, указав, что предписание выдано законно, обоснованно, с соблюдением всех установленных законом процедур.

   В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.

   Представитель Роспотребнадзора, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

   На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

   Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  силу следующего.

   Роспотребнадзор провел обследование объекта Общества по адресу ЕАО, 

<

...>, на предмет вакцинации не менее 80% работников от короновирусной инфекции, по результатам которого составлен акт от 03.02.2022 № 13. 

   В результате Роспотребнадзор выдал Обществу предписание от 03.02.2022 № 13 об устранении нарушения.

   Как считает ДомСтройСервис, указанное предписание незаконно, в связи с чем  и было оспорено в суде.

  В силу требований статей 1, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению и в своем интересе осуществляют принадлежащие им права. Порядок судебной защиты и способы определены статьями 11 и 12 ГК РФ. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае требование заявлено в порядке главы 24 АПК РФ, что подтверждено в судебном заседании представителем заявителя. В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах. Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 АПК РФ). В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо по делу является органом власти, наделенным федеральным законом публичными полномочиями.

При рассмотрении подобных категорий дел арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, какие именно интересы заявителя нарушаются оспариваемыми актами.

   Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон 52-ФЗ) – подпункт 6 пункта 1 статьи 51 - предусматривает, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:

госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

         Согласно пункту  2.2. Постановления  Главного государственного санитарного врача РФ от 21.07.2021 N 20 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2021 - 2022 годов" (далее – Постановление № 20) руководителям территориальных органов Роспотребнадзора совместно с руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья предписано принять меры для достижения охвата профилактическими прививками против гриппа не менее 60% от численности населения субъекта Российской Федерации, не менее 75% от численности лиц, относящихся к группам риска, определенных Национальным календарем, включая лиц, работающих в организациях птицеводства и свиноводства, сотрудников зоопарков, имеющих контакт с птицей и свиньями, лиц, осуществляющих разведение домашней птицы и свиней для реализации населению.

 Согласно пункту 5.2  указанного Постановления № 20 руководителям организаций рекомендовано: обеспечить организацию иммунизации сотрудников против гриппа.

  Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации  - пункт 66 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4.            Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Суд соглашается с мнением ДомСтройСервиса о том, что указанный перечень занимаемую им сферу деятельности не затрагивает.

Доказательств обратного не представлено. 

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по ЕАО от 11.10.2021 N 125 "О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Еврейской автономной области"  (Далее - Постановление № 125) необходимо:

1. Обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации: в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;

2.1. В срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, а в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

    2.4. В срок до 30.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, а в срок до 26.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Как указал ДомСтройСервис, вакцинация работников без добровольного согласия на медицинское вмешательство не осуществима.

Доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, отсутствует его вина.

   Согласно статье 20  Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ  "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации  необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

    В силу статьи 11   Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ  "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней": 

   1. Профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.

    2. Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

   3. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Таким образом, прививки проводятся при наличии условий: 1. согласия вакцинируемого, 2. отсутствия у него противопоказаний, 3. в медицинской организации.

Следовательно, ДомСтройСервис не обладает ресурсами и возможностями законным путем провести  вакцинацию своих работников.

Кроме того, Постановление № 125 говорит об обеспечении вакцинации, но не указывает ответственных за это лиц в виде организаций, в которых числятся работники.

Согласно же Постановлению № 20 указанное требование носит рекомендательный, а не обязательный характер.

На основании изложенного, требования ДомСтройСервиса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ с Роспотребнадзора в пользу Общества  подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" удовлетворить.

             Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 03.02.2022 № 13.

            Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

            В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

О.Н. Серова