57/2023-36653(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11575/2019

г. Рязань

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного предприятия "ЖКХ  Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о  пересмотре по новым обстоятельствам решения от 11.03.2020 по делу № А54-11575/2019 по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. Н, пом. 8)  

к Муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования  - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору № 24 на оказание услуг по комплексному  техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 в размере  71 263 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 949  руб. 23 коп. за период с 15.04.2017 по 27.12.2019,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному  предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район  Рязанской области о взыскании задолженности по договору № 24 на оказание услуг по  комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от  28.12.2016 в размере 71 263 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 14 949 руб. 23 коп. за период с 15.04.2017 по 27.12.2019.  

Определением суда от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 27.02.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 28.02.2020 размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

11.03.2020 на основании заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение  по делу № А54-11575/2019.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение  Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 по делу № А54-11575/2019 оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 производство по  кассационной жалобе МКП "ЖКХ Рязанское" на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 11.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020  прекращено.  

07.03.2023 муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального  образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилось в Арбитражный  суд Рязанской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А54-11575/2019 по  новым обстоятельствам.  

Заявление мотивировано тем, что постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А54-4203/2020 признана недействительной  заключенная между МКП "ЖКХ Рязанское" и ООО "ПК-Строй" сделка оказания услуг по  комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций,  оформленная путем подписания договоров № 23 от 28.12.2016, № 24 от 28.12.2016, № 25 от  28.12.2016, № 26 от 28.12.2016, № 27 от 28.12.2016, № 28 от 28.12.2016, № 29 от 28.12.2016, № 30  от 28.12.2016, № 31 от 28.12.2016, № 32 от 28.12.2016, № 33 от 28.12.2016, № 34 от 28.12.2016 и №  35 от 28.12.2016, следовательно, договор, явившийся правовым основанием для удовлетворения  требований истца по настоящему делу, как составная часть сделки, также является  недействительным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее -  АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам, просил решение суда по настоящему делу отменить.  

Рассмотрев заявление ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  считает заявление МКП "ЖКХ Рязанское" о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 по делу № А54-11575/2019 подлежащим  удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на  момент принятия судебного акта по делу, и новые обстоятельства - возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.  

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного  арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с  обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от  21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с  обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской  Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики  применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской  Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу  судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным  законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,  послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 (далее - Постановление № 52) основанием для пересмотра  судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие  оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание  применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о  применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного  суда Рязанской области от 11.03.2020 по настоящему делу, МКП "ЖКХ Рязанское" указало, что  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А544203/2020 признана недействительной заключенная между МКП "ЖКХ Рязанское" и ООО "ПК- Строй" сделка оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации)  инженерных коммуникаций, оформленная путем подписания договоров № 23 от 28.12.2016, № 24  от 28.12.2016, № 25 от 28.12.2016, № 26 от 28.12.2016, № 27 от 28.12.2016, № 28 от 28.12.2016, №  29 от 28.12.2016, № 30 от 28.12.2016, № 31 от 28.12.2016, № 32 от 28.12.2016, № 33 от 28.12.2016,   № 34 от 28.12.2016 и № 35 от 28.12.2016, следовательно, договор, явившийся правовым  основанием для удовлетворения требований истца по настоящему делу, как составная часть  сделки, также является недействительным.  

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1  статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства, которые являются  основанием для пересмотра судебных актов, - это указанные в законе обстоятельства, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2022 по делу № А54-4203/2020 признана недействительной заключенная между МКП  "ЖКХ Рязанское" и ООО "ПК-Строй" сделка об оказании услуг по комплексному техническому  обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, оформленная путем подписания  договоров № 23 от 28.12.2016, № 24 от 28.12.2016, № 25 от 28.12.2016, № 26 от 28.12.2016, № 27  от 28.12.2016, № 28 от 28.12.2016, № 29 от 28.12.2016, № 30 от 28.12.2016, № 31 от 28.12.2016, №  32 от 28.12.2016, № 33 от 28.12.2016, № 34 от 28.12.2016 и № 35 от 28.12.2016.  

Требования истца по настоящему делу основаны на договоре от 28.12.2016 № 24 на оказание  услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций,  заключенном между МКП "ЖКХ Рязанское" (заказчик) и ООО "ПК-Строй" (исполнитель), по  условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оперативному и техническому  обслуживанию, а также текущему ремонту объектов заказчика, а заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные исполнителем услуги.  

При предъявлении требований истец ссылался, что во исполнение условий договора истец в  январе 2017 года оказал ответчику услуги в рамках договора № 24 от 28.12.2016 на общую сумму  71 263 руб. 86 коп. Ответчиком стоимость оказанных истцом услуг оплачена не была.  

В данном случае признание судом в рамках дела № А54-4203/2020 недействительной сделки  об оказании услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных  коммуникаций, оформленной путем подписания договоров № 23 от 28.12.2016, № 24 от  28.12.2016, № 25 от 28.12.2016, № 26 от 28.12.2016, № 27 от 28.12.2016, № 28 от 28.12.2016, № 29  от 28.12.2016, № 30 от 28.12.2016, № 31 от 28.12.2016, № 32 от 28.12.2016, № 33 от 28.12.2016, №  34 от 28.12.2016 и № 35 от 28.12.2016, влечет недействительность договора на оказание услуг по  комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций № 26 от  28.12.2016.  

Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам.  

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Поскольку представленные суду доказательства и установленные обстоятельства являются  существенными, на основании статьи 317 АПК РФ решение арбитражного суда от 11.03.2020 по  настоящему делу подлежит отмене.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело  повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им  судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

Кроме того, суд считает необходимым, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика, администрацию муниципального образования - Рязанский  муниципальный район Рязанской области.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское"  муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о пересмотре  по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 по делу   № А54-11575/2019.  

2. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 по делу № А54-11575/2019  отменить.  

 3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по  рассмотрению дела на 25 апреля 2023 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 2.  

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрацию муниципального  образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390511,  

<

...>).  

5. Лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по существу спора. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области  может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья А.В. Матин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:57:00

Кому выдана Матин Алексей Владимирович