АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«07» февраля 2024 года                                                                 Дело № А53-26306/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «24» января 2024  года

Полный текст решения изготовлен            «07» февраля 2024  года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, штрафа,

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 28.07.2023,

от ответчиков – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по заявкам на финансирование, по процентам, штрафа за нарушение условий договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с направлением в адрес истца заявления о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании возможность заключения мирового соглашения сторонами не подтвердил; против отложения судебного заседания возражал, действия ответчика направлены на затягивание дела.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 - в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения. Правила вручения Почтой России соблюдены.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его подлежащим отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из указанной нормы следует, что судебное разбирательство может быть отложено в случае, если обе стороны такое ходатайство заявили, вместе с тем, такое ходатайство истцом не было заявлено, намерение на урегулирование спора заключением мирового соглашения не было выражено, что является препятствием для отложения судебного разбирательства на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Следовательно, для утверждения мирового соглашения судом необходимым является волеизъявление и согласие всех сторон спора на заключение такого соглашения.

Между тем, истцом воля на заключение мирового соглашения не выражена, проект мирового соглашения не подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

26.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЙМОН ФАКТОРИНГ» (далее – Организация, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) заключен Договор возобновляемой линии финансирования № ДЗ-062/ВЛФ (далее - Договор финансирования), путем направления Клиентом через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (далее - Система ЭДО) Заявления о присоединении № ДЗ-062/ВЛФ к Общим условиям договора возобновляемой линии финансирования (по форме приложения № 3 (редакция № 2) к Общим условиям, утвержденным Приказом Директора ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» № 21 от 26.07.2022. (далее - Общие условия).

Документ подписан с двух сторон с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно п. 2.1. договора № ДЗ-062/НЛФ от 26.08.2022, предметом договора являются условия финансирования, при которых клиент получает от организации сумму финансирования траншами, в течение срока действия лимита финансирования, а клиент возвращает полученную сумму денежных средств, оплачивает проценты, в сроки и в порядке, определяемые общими условиями.

Исходя из 2.2 договора, финансирование осуществляется в рамках установленного лимита финансирования, а общая сумма предоставленного финансирования в совокупном размере не может превышать установленный лимит финансирования. Лимит финансирования не восстанавливается при погашении задолженности перед организацией и может быть использован клиентом повторно.

Согласно п. 2.3 договора, выплата финансирования осуществляется на основании переданной посредством системы ЭДО заявки, по форме приложение № 4, которое является неотъемлемой частью общих условий. Заявка должна содержать сведения о Маркетплейсе, посредством которого для реализации планируется закупка товара на средства финансирования и сроке погашения.

Согласно основным условиям обслуживания, отраженных в индивидуальных условиях финансирования № 1 по договору № ДЗ-062/НЛФ от 26.08.2022, лимит финансирования составляет 5 000 000 рублей, процентная ставка за пользование финансированием в течение срока погашения составляет 16,8 %.

Так, согласно заявке от 31.08.2022, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1490 от 31.08.2022.

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по индивидуальным условиям финансирования № 1 по договору № ДЗ-062/НЛФ от 26.08.2022 по перечислению в адрес ответчика лимита финансирования в размере 5 000 000 рублей.

С учетом начисленных процентов за пользование суммой займа, а также произведенных оплат ответчиком, сумма задолженности по расчету истца составляет 4 879 290,68 рублей.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом пп. 4.1.3 - 4.1.4, п. 4.1.12 Общих условий, Организация вправе потребовать от Клиента оплату штрафа за каждое такое нарушение Договора в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, досрочного возврата всех выплаченных Организацией сумм Траншей до наступления Срока погашения, и уплаты начисленных процентов Организации, а Клиент обязуется исполнить требования Организации, указанные в настоящем пункте, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с даты получения такого требования Организации.

08.06.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО2 («Клиент») и Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» («Организация») заключили дополнительное Соглашение. Документ подписан с двух сторон с использованием Усиленной Квалифицированной Электронной Подписи и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с п. 1 Соглашения, предметом настоящего Соглашения является порядок погашения задолженности Клиента перед Организацией по Договору возобновляемой линии финансирования № ДЗ-062/ВЛФ от 26.08.2022  (далее - Договор).

Клиент по состоянию на 07.06.2023 имеет перед Организацией задолженность, возникшую из Договора (в том числе, просроченную), в размере 4 691 657 (Четыре миллиона шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек, из которых:

- 4 400 086 (Четыре миллиона четыреста тысяч восемьдесят шесть) рублей 14 копеек - задолженность по возврату суммы финансирования по заявкам на финансирование: № 25 от 01.02.2023; № 26 от 02.02.2023; № 27 от 08.02.2023; № 28 от 15.02.2023; № 29 от 17.02.2023; № 30 от 20.02.2023; № 31 от 21.02.2023; № 32 от 22.02.2023; № 33 от 28.02.2023; № 34 от 02.03.2023; № 35 от 10.03.2023; № 36 от 15.03.2023; № 37 от 16.03.2023; № 38 от 21.03.2023; № 39 от 24.03.2023; № 40 от 28.03.2023; № 41 от 30.03.2023; № 42 от 03.04.2023; № 43 от 10.04.2023; № 44 от 14.04.2023; № 45 от 17.04.2023;

- 174 896 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование финансированием, начисленных в соответствии с п. 5.2 Общих условий договора возобновляемой линии финансирования (ред. № 7) от 28.03.2023 (далее - Общие условия);

- 34 992 (Тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек - задолженность по уплате начисленных комиссий в соответствии с п. 5.6 Общих условий;

- 81 682 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек - пени, начисленные в порядке, установленном п. 6.1 Общих условий.

Согласно п. 1.2, стороны согласовали, приостановить начисление пени, установленной п. 6.1 Общих условий, начиная с 07.06.2023, при условии оплаты Клиентом задолженности по уплате пени в размере, указанном в п. 1.1 настоящего Соглашения.

На всю сумму задолженности Клиента по возврату суммы финансирования, уплате процентов и комиссии по состоянию на 07.06.2023, равную 4 609 974 (Четыре миллиона шестьсот девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 93 копейки подлежат начислению проценты в размере 13% (Тринадцать процентов) (п. 1.3).

Проценты начисляются на весь период погашения, согласно Графику погашения задолженности, приведенному в п. 1.4 настоящего Соглашения (далее - График), и не подлежат пересчету в случае досрочного погашения задолженности Клиентом.

Клиент обязуется погашать задолженность перед Организацией и оплатить проценты на задолженность в размере, указанном в п. 1.3 настоящего Соглашения, в соответствии с графиком (п. 1.4).

В обеспечение исполнения обязательств Клиента по Договору между ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» и индивидуальным предпринимателе ФИО3 (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства № ДЗ-062/ВЛФ от 30.08.2022 посредством принятия (акцепта) Поручителем Оферты на заключение Договора поручительства в порядке, установленном п. 10.2. Общих условий договора поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Организацией отвечать за исполнение Клиентом его обязательств по Договору финансирования. Согласно п. 2.7. Общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательств, обеспеченных Поручительством по Договору поручения, Поручитель и Клиент отвечают перед Организацией солидарно.

Документ подписан с двух сторон с использованием Усиленной Квалифицированной Электронной Подписи и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора поручительства, размер ответственности поручителя перед организацией по договору поручительства определен в индивидуальных условиях договора поручительства, содержащихся в оферте на заключение договора поручительства.

Согласно п. 5 Оферты на заключение договора поручительства № ДЗ-062/ВЛФ, поручитель обязуется отвечать перед организацией за исполнение клиентом, названным в п. 4 оферты, обязательств, возникших у клиента на основании договора, в пределах и в течение срока, указанных в п. 3 оферты, и в соответствии с Общими условиями.

Предельный размер ответственности поручителя – 6 030 000 (шесть миллионов тридцать тысяч) рублей.

13.07.2023 ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» в адрес ИП ФИО2 направило досудебную претензию с требованием выплатить досрочно задолженность по финансированию, процентам и штраф в соответствие с условиями Договора в срок до 18 июля 2023 года.

17.07.2023 ООО «ЛЕМОН ФАКТОРИНГ» в адрес ИП ФИО2 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур направлено требование в соответствии с п. 4.3.2 Договора о досрочном погашении задолженности и акт сверки расчетов по договору № ДЗ-062/ВЛФ от 26.08.2022.

Согласно п. 9.5 Договора, стороны пришли к соглашению, что срок досудебного урегулирования возникших в ходе исполнения Договора споров и разногласий составляет 5 (Пять) календарных дней со дня направления одной из Сторон претензии (требования) другой Стороне. При невозможности достижения согласия путем досудебного урегулирования все споры подлежат разрешению в зависимости от подведомственности в Арбитражном суде Ростовской области либо в Железнодорожном районном суде города Ростова-на-Дону, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Претензия об уплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчики исковые требования не оспорили, мотивированные отзывы на исковое заявление не направили.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт перечисления денежных средств во исполнение договора № ДЗ-062/НЛФ от 26.08.2022 подтверждаются платежным поручением № 1490 от 31.08.2022 на сумму 5 000 000 руб.

Согласно основным условиям обслуживания, отраженных в индивидуальных условиях финансирования № 1 по договору № ДЗ-062/НЛФ от 26.08.2022, лимит финансирования составляет 5 000 000 рублей, процентная ставка за пользование финансированием в течение срока погашения составляет 16,8 %.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.7. Общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательств, обеспеченных Поручительством по Договору поручения, Поручитель и Клиент отвечают перед Организацией солидарно.

Документ подписан с двух сторон с использованием Усиленной Квалифицированной Электронной Подписи и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора поручительства, размер ответственности поручителя перед организацией по договору поручительства определен в индивидуальных условиях договора поручительства, содержащихся в оферте на заключение договора поручительства.

Согласно п. 5    Оферты на заключение договора поручительства № ДЗ-062/ВЛФ, поручитель обязуется отвечать перед организацией за исполне5ние клиентом, названным в п. 4 оферты, обязательств, возникших у клиента на основании договора, в пределах и в течение срока, указанных в п. 3 оферты, и в соответствии с Общими условиями.

Предельный размер ответственности поручителя – 6 030 000 (шесть миллионов тридцать тысяч) рублей.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано ранее, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно основным условиям обслуживания, отраженных в индивидуальных условиях финансирования № 1 по договору № ДЗ-062/НЛФ от 26.08.2022, лимит финансирования составляет 5 000 000 рублей, процентная ставка за пользование финансированием в течение срока погашения составляет 16,8 %.

На основании указанных выше правил гражданского законодательства и условиям кредитования истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчиков по договору финансирования № ДЗ-062/НЛФ от 26.08.2022 задолженность в размере 4 609 974,93 руб., задолженность по процентам в сумме 269 315 руб.

Расчет истца соответствует условиям договора, требованиям закона.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.

Следовательно, требования истца о солидарности взыскания задолженности с ответчиков соответствуют требованиям закона и договорным обязательствам.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности и процентов по договору финансирования № ДЗ-062/НЛФ от 26.08.2022 признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 250 000 руб. штрафа за нарушение условий договора.

Согласно пункту 6.5 Договора, в случае нарушения Клиентом пп. 4.1.3 - 4.1.4, п. 4.1.12 Общих условий, Организация вправе потребовать от Клиента оплату штрафа за каждое такое нарушение Договора в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, досрочного возврата всех выплаченных Организацией сумм Траншей до наступления Срока погашения, и уплаты начисленных процентов Организации, а Клиент обязуется исполнить требования Организации, указанные в настоящем пункте, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с даты получения такого требования Организации.

В соответствие с пунктом 4.1.3 Общих условий, Клиент обязуется в течение всего времени действия Договора не изменять Номинальный счет, указанный в Личном кабинете в качестве счета для расчетов с Маркетплейсом за реализованный товар Клиента, на счета, отличные от Номинального счета, без письменного согласования Организации.

Согласно п. 4.1.4 Общих условий, Клиент обязуется не изменять учетные данные для авторизации в Личном кабинете, переданные Организации по форме Приложения № 2 Общих условий, в течение всего времени действия Договора, без письменного согласования Организации.

Согласно п. 4.1.12 Общих условий, Клиент обязуется не использовать номинальный счет для иных расчетов, не связанных с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающий нарушения ответчиком указанных выше условий договора, следовательно, истец не доказал, основания для взыскания штрафа с ответчика согласно п. 6.5 договора.

 

Судом запрашивались у истца  доказательства нарушения условий договора по п.4.1.3. Между тем, истец указал на отсутствие возможности представить такие доказательства.

Поскольку судом не установлено вины и нарушений со стороны ответчика условий пп. 4.1.3 - 4.1.4, п. 4.1.12 Общих условий, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размеру исковых требований в общей сумме 5129290,68 руб. соответствует государственная пошлина в размере 48 646 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1196 от 13.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 47 396 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчиков в сумме 46 074 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, по 23 137 руб. с каждого (аналогичное распределение расходов по государственной пошлине изложено в Постановлении СИП от 18.07.2019 по делу № СИП-97/2019).

Государственная пошлина в сумме 1 250 руб., недоплаченная истцом при подаче искового заявления, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Оценивая заявленные истцом почтовые расходы в сумме 162 руб., учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим частичному удовлетворению, и взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 145,59 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  4 609 974 руб. 93 коп. задолженности,  269 315 руб. 75 коп. процентов, а также 145 руб. 59 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу   общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ"  23 137 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в  пользу   общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ"  23 137 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" в доход федерального бюджета 1 250 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               О.В. Золотарёва